УИД: 28RS0015-01-2019-000222-23

Дело № 2-197/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

(мотивированное)

07 июня 2019 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Хомяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах Б.Д.С., Б.Е.С. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

ОАО «Сбербанк России» приняв от Б.С.А. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей. С условиями Договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка, был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием Заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем производилось увеличение лимита по карте до 50000 руб., что подтверждается отчетом по карте.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте,

В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия взимается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 54033,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49047,96 руб.; просроченные проценты – 4235,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа пгт. Прогресс ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии кредитной организации после смерти заемщика заведено наследственное дело №, наследники и наследственное имущество нотариусу неизвестны.

Ближайшими родственниками заемщика являются супруга ФИО2, дети Б.Д.С., Б.Е.С., мать Б.С.А.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, Б.Д.С. в лице Б.С.А., Б.Е.С. в лице Б.С.А. задолженность по кредитной карте № в размере 54033,32 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1821,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно представленному исковому заявлению просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Д.С., Б.Е.С. в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях требования не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Ответчик Б.С.А. в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что после смерти сына за наследством не обращалась, наследство не принимала, возражения ответчика о пропуске срока исковой давности поддержала.

Представитель третьего лица Администрации пгт. Прогресс ФИО4 иск не признала, поддержала доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд.

Третье лицо нотариус НО Нотариальная палата Амурской области (Ассоциация) нотариального округа пгт. Прогресс Амурской области ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлена.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Б.С.А. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России произвело открытие банковского счёта карты № на имя Б.С.А. и выдало ему кредитную карту Сбербанка России Visa Classic с лимитом кредита 30 000 руб. сроком на год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, процентной ставкой по кредиту 24% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, у Б.С.А. сложилась задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по кредитной карте составляет 54033,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49047,96 руб.; просроченные проценты – 4235,36 руб.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия №.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью. 

На основании свидетельства о заключении брака серии №, брак Б.С.А. и Ч.Н.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от себя и от имени несовершеннолетних детей Б.Д.С. и Б.Е.С. обратилась к нотариусу нотариального округа пгт. Прогресс ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти Б.С.А., а именно автомобиля марки ВАЗ.

Как следует из материалов наследственного дела № Б.С.А., ответчик ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

На основании ответа ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ, в учреждении сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества в отношении Б.С.А. отсутствуют. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах ФИО2 на имеющиеся (имевшиеся) у неё объекты недвижимости отсутствуют.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах Б.С.А. на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

Как следует из копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Б.С.А. купил у П.М.л. автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности Б.С.А. был зарегистрирован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был продан К.О.Н.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Ответчик ФИО2, действующая от себя и от несовершеннолетних детей Б.Д.С. и Б.Е.С., является наследником Б.С.А.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Исходя из произведенной оценки стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, предоставленной истцом, рыночная стоимость автомобиля составляет 48000 руб., размер наследственного имущества 24000 руб. (48000/2) 

Рассматривая возражения ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока обращения за защитой нарушенного права, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 данного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия), Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие двенадцать календарных месяцев.

На основании определения Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Б.С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте прекращено в связи со смертью ответчика. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа пгт. Прогресс ФИО3 получен запрос от ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии наследников Б.С.А.

Из ответа нотариуса нотариального округа пгт. Прогресс Амурской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве находится наследственное дело № Б.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету по кредитной карте, предоставленному истцом, учитывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного обязательного платежа не изменялась и составила сумму общей задолженности в размере 54463,20 руб. (комиссии банка 750 руб., неустойки 429,88 руб., просроченные платежи 53283,32 руб.), к моменту предъявления истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, истекло более трех лет, в связи с чем срок исковой давности по указанному обязательству (просроченный основной долг и просроченные проценты) истек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, основания для взыскания долга по кредитному договору с ответчиков отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании понесенных судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Д.С., Б.Е.С. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 11.06.2019.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2019 года.

Председательствующий судья: О.В. Грачева

<

>

<

>