Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балтийск 22 марта 2017 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО ГП «Город Балтийск» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 45 кв.м, в том числе жилой площадью 27,5 кв.м, всех частей квартиры – 46 кв.м. 

В обоснование своих требований, ФИО1 ссылается на то, что является собственником вышеуказанной квартиры. Наряду с ним в данном жилом помещении проживает его сын ФИО2 С целью улучшения условий проживания, без получения на то разрешения соответствующих органов, он самовольно произвел перепланировку и переустройство квартиры. 

В целях улучшения условий проживания он самовольно, без получения соответствующего разрешения произвел работы по перепланировке и переустройству в ходе которых: был выполнен демонтаж перегородок, разделявших помещения 1-2, 2-3, 1-3, 1-4, 3-4, 6ж-7, 1-5ж, с устройством новых перегородок с дверными блоками и без них, в результате чего были образованы новые помещения 1,2, 3, 4, 5, 6ж. В новом помещении 3 трубы зашиты – задекорированы, выполнен демонтаж унитаза. В конструкции пола нового помещения 2 выполнена усиленная гидроизоляция из рулонных материалов на битумной мастике, выполнен демонтаж ванны и умывальника и монтаж ванны, умывальника и унитаза.

Ранее спорное жилое помещение имело общую площадь 44,9 кв.м, в том числе жилую 30,2 кв.м, а после произведенных работ общая площадь квартиры составила 45 кв.м, в том числе жилая 27,5 кв.м.

Указывает, что в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения администрацией МО ГП «Город Балтийск» ему было отказано. 

Истец полагает, что произведенные работы по перепланировке жилого помещения улучшили условия проживания, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы для их жизни и здоровья, поскольку работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ненадлежащий ответчик Администрация Балтийского муниципального района в ходе рассмотрения дела был заменен на надлежащего – администрацию муниципального образования городское поселение «Город Балтийск», которая о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо – ФИО2, также уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО3, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, собственником 

<

...> является ФИО1 Наряду с ним в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает его сын – ФИО2 Данные факты подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности 

<

...>, выданным 14.

<

...>.2009, копией поквартирной карточки и копией лицевого счета.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу частей 5 и 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего кодекса, являются самовольными.

При рассмотрении дела установлено, что истцом самостоятельно, в отсутствие решения местной администрации о согласовании переустройства и перепланировки, то есть самовольно, были произведены переустройство и перепланировка 

<

...>.

В результате проведенных работ изменились параметры жилого помещения.

Как следует из технического паспорта 

<

...> 

<

...> по состоянию на 15.05.2009, данная квартира состояла из двух жилых комнат площадью 13,1 кв.м и 17,1 кв.м, коридора площадью 5,5 кв.м, кухни – 5,2 кв.м, туалета – 0,9 кв.м и ванной 2,1 кв.м. 

В ходе перепланировки за счет демонтажа перегородок, разделявших помещения кухни, туалета, ванной, и жилой комнаты площадью 17,1 кв.м и установки новых перегородок с дверными проемами и без были образованы новые помещения совмещенного санузла площадью 2,4 кв.м, два коридора площадями 4,5 кв.м и 2,0 кв.м, кладовая площадью 1,7 кв.м, увеличилась площадь кухни с 5,2 кв.м до 6,9 кв.м, уменьшилась площадь жилой комнаты с 17,1 кв.м до 13,4 кв.м. За счет демонтажа перегородок, образующих помещение кладовой, полностью расположенное в комнате площадью 13,1 кв.м, площадь комнаты увеличилась с 13,1 кв.м до 14,1 кв.м. В образованном помещении кухни трубы зашиты и задекорированы. В конструкции пола образованного помещения совмещенного санузла выполнена усиленная гидроизоляция из рулонных материалов на битумной мастике.

В результате переустройства в бывших помещениях туалета и ванной демонтированы ванна, умывальник и унитаз, с последующим монтажом ванны, умывальника и унитаза в образованном помещении совмещенного санузла.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом жилого помещения – 

<

...> по состоянию на 15.05.2015, выданным Балтийским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и выкопировкой плана спорной квартиры по состоянию на 19.06.2009.

Из ответа администрации МО ГП «Город Балтийск» следует, что истцу было отказано в согласовании переустройства и перепланировки в связи с тем, что истцом не было представлено постановление о разрешении переустройства (перепланировки) жилого помещения и истцу рекомендовано обратиться за разрешением вопроса о законности выполненных работ в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение переустройством и перепланировкой квартиры чьих-либо прав и законных интересов либо угрозы жизни граждан или здоровью жильцов дома. 

Как следует из пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, не допускаются переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно техническому отчету, представленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», выполненные работы по перепланировке 

<

...> не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания, выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, в том числе СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью. Обследуемая квартира для эксплуатации по назначению жилая двухкомнатная – пригодна. 

Сомнений в правильности приведенного заключения и компетентности давшего его специалиста у суда не имеется. 

Проведенный анализ всех представленных материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что в результате произведенных перепланировки и переустройства спорной квартиры, не смотря на незначительное уменьшение жилой площади с 30,2 кв.м до 27,5 кв.м, улучшились условия проживания, поскольку повысился уровень благоустройства и комфортности проживания. С учетом установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о возможности сохранения 

<

...> в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации МО ГП «Город Балтийск» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить. 

Разрешить ФИО1 сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью всех частей квартиры 46,0 кв.м, общей площадью квартиры 45,0 кв.м, в том числе жилой площадью 27,5 кв.м (согласно данным Балтийского отделения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 15.05.2015 года.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области Г.А. Смыкова