Дело №1-107/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Галимова А.И.,

при секретаре Перепелица С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Пыханова Д.А.,

защитника Тремасова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноперекопске в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

31.03.2019 года, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по месту своего проживания: 

<

адрес>, возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства под условным названием «соль», с целью употребления и получения эффекта наркотического опьянения. Для этого, ФИО1, заведомо осознавая противоправность своих действий, с целью поиска «закладок» с наркотическим средством, зная о примерном их местонахождении, около 13 часов 30 минут, находясь в г. Красноперекопск, осуществил посадку в маршрутный автобус сообщением «Красноперекопск – Джанкой», и проследовал до с. Воинка, Красноперекопского района, Республика Крым, откуда пешком направился в лесополосу, расположенную между автодорогой «Красноперекопск – Джанкой» и «Северо-Крымским» каналом в окрестностях с. Воинка.

Он же, в этот же день, находясь в указанном месте, а точнее в 100 метрах в северном направлении от автодороги «Красноперекопск – Джанкой», в период времени с 14 до 16 часов, осуществляя поиск наркотического средства, следуя по лесополосе, на земле, под фрагментом кирпича, обнаружил полимерный сверток в виде пакетика, подняв и, развернув который, увидел порошкообразное вещество белого цвета внутри. Достоверно зная о наркотических свойствах найденного им вещества, и заведомо осознавая противоправность своих действий, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, действуя умышленно, ФИО1, найденный им полимерный пакетик с наркотическим средством, спрятал в правый, внутренний карман куртки в которую был одет, после чего направился к автобусной остановке, расположенной в с. Воинка Красноперекопского района, с целью следования к месту проживания. Таким образом, ФИО1, незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта.

31.03.2019 года в 16 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Анаконда», на расстоянии около двух метров от железнодорожного полотна расположенного на 44 км. пикете № 5, перегона «Красноперекопск – Воинка» ФГУП «Крымская железная дорога», в пределах с. Воинка Красноперекопск Республики Крым, сотрудниками ЛОП на ст. Джанкой Крымского ЛУ МВД России на транспорте, был выявлен ФИО1, которому был задан вопрос о наличии при нём запрещенных к гражданскому обороту в РФ предметов, веществ или средств, на что ФИО1, ответил, что имеет, и куда в последствии была вызвана следственно – оперативная группа ЛОП на ст. Джанкой, где в присутствии понятых, у последнего, в правом внутреннем кармане куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно выводов заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № 87 от 01.04.2019 года: «предоставленное на экспертизу вещество содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса предоставленного на экспертизу вещества 0,55 г.», включённое в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, для данного вида наркотического средства, тем самым ФИО1, осуществил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра-нарколога, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

При назначении наказания судом учтены и характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 52), ранее не судим, на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 48-49, 64).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы и на основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Суд считает, что применение к ФИО1 иного вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы, будет нецелесообразным, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие по делу обстоятельства.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство производное N-метилэфедрона с остаточной массой 0,53 грамма, переданное на хранение по квитанции №44 от 04.04.2019 года в камеру хранения ЛОП на станции Джанкой Крымского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить (л.д. 25).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: А.И. Галимов