Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года город Бородино

Судья Бородинского городского суда Красноярского края Лисейкин С.В. 

с участием помощника прокурора г. Бородино Ярмамедова Д.В.,

при секретаре Степанович Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора г. Бородино на постановление административной комиссии г. Бородино от 21 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Бородино обратился в Бородинский городской суд с протестом на постановление административной комиссии г. Бородино от 21 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2008, которое считает незаконным и просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, мотивируя тем, что отобранные у ФИО1 объяснения не содержат сведений о разъяснении ему требований ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлён об объёме предоставленных ему процессуальных прав и это повлекло нарушение его права на защиту.

В судебном заседании помощник прокурора г. Бородино Ярмамедов Д.В. доводы, изложенные в протесте, поддержал. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель административной комиссии администрации г. Бородино в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие представителя органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, и лица, привлеченного к административной ответственности.

Заслушав прокурора, изучив материалы, считаю протест прокурора г. Бородино подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов проверки следует, что 16.04.2020 административная комиссия г. Бородино составила протокол № 219 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время, а именно 11.04.2020 в 01 час 25 минут ФИО1 слушал громко музыку дома в 

<

адрес>, чем помешал отдыхать К.Н.В. в ночное время. 

Постановлением административной комиссии № 219 от 21.04.2020 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Вопреки требованиям ст. 28.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (семейное положение, наличие иждивенцев), фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В материалах дела в качестве доказательства имеется объяснение ФИО1 от 11.04.2020, отобранное УУП МО МВД России «Бородинский» К.Е.Г. при выезде по сообщению, поступившему в ДЧ МО МВД России «Бородинский» от К.Н.В.

Доводы протеста прокурора о том, что ФИО1 не были разъяснены права, суд находит несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении № 219 от 16.04.2020 имеются объяснения ФИО1, который личной подписью заверил, что ему предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, должностным лицом при назначении наказания не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, ФИО1

Учитывая, что не установлены данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, при назначении наказания не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу, что указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем оспариваемое постановление административной комиссии г. Бородино № 219 от 21.04.2020 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 подлежит отмене и возвращении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии г. Бородино № 219 от 21 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2008 отменить, дело в отношении ФИО1 вернуть на новое рассмотрение в административную комиссию г. Бородино.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней.

Судья Лисейкин С.В.