2- 232 /2019 год/ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

9 сентября 2019 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Тарасенкове А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью “Феникс” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО “Феникс” обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО “Тинькофф Банк” и ФИО1, в размере 78 408 рублей 35 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 552 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО “Тинькофф банк” был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО “ФИО2 банк”) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ “О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита” в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или “Почта России”), направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО “Феникс” право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований), о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 78 408 рублей 35 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования ООО “Феникс” погашение задолженности по договору ответчиком не производились. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения ООО “Феникс”.В настоящее время права требования по договору принадлежат ООО “Феникс”.

Представитель истца ООО “Феникс” ФИО3, в судебное заседание не явился. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором на иске настаивает. При этом уточнил, что АО “Тинькофф Банк” с целью урегулирования просроченной задолженности по договору № ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ответчиком предложил ему заключить договор № целевого кредита, состоящий из оферты, общих условий кредитования, в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам и тарифов. Ответчик ознакомился с условиями договора, в соответствии с условиями оферты акцептовал ее путем осуществления платежа, чем выразил свое согласие на заключение договора. Внесенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 600 рублей поступили в банк. В последующем ответчик произвел платежи в размерах оговоренных с ним ранее договором реструктуризации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что он не оспаривает свою обязанность по возврату задолженности по кредитному договору, заключенному с АО “Тинькофф Банк”, находя при этом включенные в нее проценты завышенными. Однако письменный договор о реструктуризации задолженности в письменном виде он не заключал, не согласен с данным договором и не должен выплачивать задолженность по нему ответчику. Ему действительно по телефону работники банка предлагали заключить договор реструктуризации и сообщали номер нового счета, присылали по почте предложение о заключении договора реструктуризации задолженности, заключительные счета по первому и второму договору, а так же уведомление об уступке прав требования. Он не был согласен с заключением договора реструктуризации задолженности, но производил оплату задолженности по договору кредитования по номеру договора реструктуризации. Кроме того, считает, что пени и штрафы, включенные в задолженность, чрезмерно завышены и подлежат снижению. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца - АО “Тинькофф Банк”, по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, находя заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом привел доводы, аналогичные изложенным истцом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменный форме. 

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 435, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО “Тинькофф банк” был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74 000 рублей на основании: заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, содержащей сведения о том, что ФИО4 ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом; заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора путем акцепта банком оферты.

Согласно п. 4.8.1, 5.6, 5.11, 7.2.1, 9.1, 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживании в “Тинькофф Кредитные Системы “ Банк (закрытое акционерное общество): клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения услуг, предоставляемых Банком; на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам. Указанным в тарифах; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану; клиент обязан оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы. Штрафы, Банк вправе расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, договор кредитной карты считается расторгнутым со дна формирования Банком заключительного счета; банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента, для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, тарифный план ТП 1.0 RUR, базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых, штраф за неуплату минимального платежа совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подрят - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% задолженности плюс 590 рублей.

Ответчик не оспаривает заключение с АО “Тинькофф банк” договора кредитной карты № с лимитом задолженности 74 000 рублей, и наличие задолженности по данному договору. 

Согласно представленному расчету по кредитному договору №, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 105 508 рублей 35 копеек, в том числе: 82 335 рублей 44 копейки - задолженность по основному долгу, 16 963 рубля 22 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 6 209 рублей 69 копеек - штраф за неоплаченный минимальный платеж. Размер задолженности является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Согласно направленному ФИО1 заключительному счету по договору кредитной карты №, Банк принял решение о выставлении заключительного счета, истребования всей суммы задолженности истца и расторжении договора кредитной карты ввиду неисполнения им условий данного договора. Сумма задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 107 008 рублей 35 копеек. При этом Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ АО “Тинькофф банк” в адрес ответчика была направлена оферта о заключении договора реструктуризации задолженности №, с приложенным рекомендуемым графиком платежей, для заключения которого необходимо было осуществить платеж по реквизитам данного договора. Получение Банком указанного платежа будет означать согласие с условиями оферты и заключение договора. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла 105 508 рублей 35 копеек.

Согласно направленному ФИО1 заключительному счету по договору реструктуризации задолженности №, Банк уведомил ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности истца и расторжении договора реструктуризации задолженности ввиду неисполнения им условий данного договора. Сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 78 408 рублей 35 копеек. 

Получение указанных документов ответчик не оспаривает.

Согласно представленным истцом: генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительному соглашению к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашениям: № А от ДД.ММ.ГГГГ, № Б от ДД.ММ.ГГГГ, № В от 01.09 2016 года, № Г от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ; акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с Уставом ООО “Феникс”, осуществляющим кроме прочих видов деятельности возврат просроченной задолженности путем досудебного урегулирования долговых споров, судебного взыскания долгов, выкуп просроченной задолженности; АО “Тинькофф Банк” уступило ООО “Феникс” право требования задолженности ФИО1 по договору № в размере 78 408 рублей 35 копеек, о чем АО “Тинькофф Банк” направило уведомление в адрес ФИО1, что не оспаривается последним. 

Вышеуказанные договоры и соглашения ответчиком не оспорены. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору реструктуризации № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 408 рублей 35 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 71 548 рублей 66 копеек, штраф за неоплаченные минимальные платежи по договору кредитной карты и за неоплаченные минимальные платежи по договору реструктуризации в общей сумме - 6 859 рублей 69 копеек. Данный размер задолженности суд так же признает обоснованным и подтвержденным материалами дела. 

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника ФИО1 об отмене судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО “Феникс” задолженности по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 408, 35 рублей отменен. 

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполняются принятые на себя по договору кредитной карты и договору реструктуризации обязательства, требование истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованным.

Возражения ответчика относительно его несогласия на заключение договора реструктуризации опровергнуто в судебном заседании представленными истцом доказательствами, согласно которым после получения предложения заключить договор № в целях погашения существующей задолженности по кредитной карте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил платеж в размере 2 600 рублей, чем выразил свое согласие на заключение договора и в последующем осуществлял платежи в размере оговоренных с ним ранее договором реструктуризации.

Несогласие ответчика с размером начисленных по договорам процентов и штрафных санкций являются голословными и необоснованными, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Оснований для снижения их размера суд так же не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552 рублей 25 копеек, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью “Феникс” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Феникс” просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 78 408 (семьдесят восемь тысяч четыреста восемь) рублей 35 копеек, в том числе: кредитную задолженность - 71 548 рублей 66 копеек, штраф - 6 859 рублей 69 копеек; по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО “Тинькофф Банк” и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Феникс” расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552 (двух тысяч пятисот пятидесяти двух) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Порховский районный суд. 

В окончательной форме решение принято 16 сентября 2019 года. 

Судья Л.В. Иванова 

Судья Порховского районного

суда Псковской области Л.В. Иванова 

Решение в законную силу не вступило.