Дело № 2-677/2026

УИД: 54RS0005-01-2025-007220-54

Поступило: 16.10.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Соколянской О.С.,

С участием секретаря судебного заседания Шудрик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о понуждении совершить регистрационные действия по государственной регистрации залога,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № банк предоставил ответчику кредит в размере 3 140 000 рублей на срок 300 календарных месяца под 12.4 % годовых для целевого использования – приобретение недвижимости. Банк свои обязательства исполнил, денежные средства перечислил на текущий счет заёмщика.

В соответствии с п.11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог (ипотека) предмета ипотеки – с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п.12 индивидуальных условий предметом ипотеки является жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, (строительный номер), кадастровый №.

В силу п.22 кредитного договора заемщик обязался до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 3 месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона в органе регистрации прав, и в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты принятия документов на государственную регистрацию предоставить Кредитору расписку в получении документов от органа регистрации прав. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, от заключения договора об ипотеке, оформления закладной, регистрации залога в отношении спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, истец просит произвести государственную регистрацию залога (ипотеки) на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 30,4 кв.м, кадастровый нмоер №; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 3 140 000 рублей на срок 300 календарных месяца под 12.4 % годовых для целевого использования – приобретение недвижимости.

Денежные средства были предоставлены банком, ответчиком приобретена квартира, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый №.

Согласно п.12 индивидуальных условий предметом ипотеки является жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, (строительный номер), кадастровый №.

В силу п.22 кредитного договора заемщик обязался до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 3 месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона в органе регистрации прав, и в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты принятия документов на государственную регистрацию предоставить Кредитору расписку в получении документов от органа регистрации прав.

Ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную п.22 условий кредита.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый №, на ДД.ММ.ГГГГ ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно приняла на себя обязательство по оформлению объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый №, в залог, что подтверждается Кредитным договором №, в котором прописаны все существенные условия сделки с которыми ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью, а это значит, что ответчик приняла на себя обязательства нести все обязанности по выполнению условий кредитного договора, в том числе нести ответственность за ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору, включая обязанность по заключению договора об ипотеке, оформлении закладной и регистрации ипотеки.

Суд считает, что требования Банка, изложенные в иске не корректны, при этом из текста искового заявления усматривается, что Банк фактически просит обязать ответчика заключить договор ипотеки на заложенное имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 руб., подтвержденной документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ПАО Сбербанк удовлетворить.

Обязать ФИО1 заключить с ПАО Сбербанк договор об ипотеке жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г 

<

адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый №, путем составления закладной, удостоверяющей право залога ПАО Сбербанк на указанное недвижимое имущество, зарегистрировав залог (ипотеку) в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2026 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-677/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская