Дело № 2-117/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Латышовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ресурс Менеджмент Регион», ООО «Салют» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку записи о приеме и об увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Ресурс Менеджмент Регион», ООО «Салют» об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ресурс Менеджмент Регион», ООО «Салют» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заправщика топливной АЗС, обязании ответчиков внести в трудовую книжку истца запись о приме на работу в ООО «Салют», ООО «Ресурс Менеджмент Регион» на должность заправщика топливной АЗС с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту 3 пункта 1 статьи 77 ТК РФ, по собственному желанию, взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 040 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., указав на то, что работал у ответчиков на топливной АЗС в должности заправщика в перио дс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период работы у ответчика, истцу не выплачена заработная плата, действиями ответчика, истцу причинен моральный вред (л.д. 4-13, л.д. 102-119). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 129), просил отложить судебное заседание, поскольку не может явиться в суд в связи со служебными обязанностями (л.д. 135). 

Представители ответчиков ООО «Ресурс Менеджмент Регион», ООО «Салют» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации юридических лиц (л.д. 49-51, 132-133), доказательств уважительности неявки в суд не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд. При этом, оснований предусмотренных ст. 169 ГПК РФ для отложения судебного заседания, суд не усматривает, поскольку доказательств невозможности явиться в судебное заседания, а также доказательств уважительности неявки в суд, истец не представил. 

Суд допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из искового заявления ФИО1, пояснений истца в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-128), истец приступил к работе в ООО «Ресурс Менеджмент Регион» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заправщика топливной АЗС по адресу: 

<

...> ООО «Ресурс Менеджмент Регион» набирал сотрудников для ООО «Салют», график работы с 08 часов 00 минут с утра до 08 часов 00 минут следующего дня, оплата в день дневная смена – 860 руб., ночная смена – 790 руб. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями) трудовыми правоотношениями признаются такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

Пунктами 9, 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п. 9). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п. 12).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 67 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов, а именно: договора № ССУ-01/2017 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Ресурс Менеджмент Регион» и ООО «Салют» (л.д. 89-101), ответа ООО «Ресурс Менеджмент Регион» на запрос суда (л.д. 54), штатного расписания (л.д. 56), табелей учета рабочего времени (л.д. 57-77), показаний свидетеля ФИО7., допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Ресурс Менеджмент Регион» в рамках договора № ССУ-01/2017 от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло подбор сотрудников для ООО «Салют», ООО «Ресурс Менеджмент Регион» в рамках указанного договора направило в ООО «Салют» ФИО1, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Салют», в должности заправщика топливной АЗС, 

Согласно ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК Российской Федерации, по собственной инициативе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле имеют право … представлять доказательства и участвовать в их исследовании, … задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, … заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, … должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приходит к выводу, что между ООО Салют» и ФИО1 сложились трудовые отношения, истец был фактически допущен к работе по поручению работодателя ООО «Салют» на топливной АЗС по адресу: 

<

...> в связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Салют» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заправщика топливной АЗС, обязании ООО «Салют» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приме на работу в ООО «Салют» с ДД.ММ.ГГГГ на должность заправщика топливной АЗС, и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию, законны, подлежат удовлетворению. 

Статьей 37 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части первой статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, при прекращении трудового договора работнику должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы: заработная плата за текущий месяц; заработная плата за предшествующий расчетный период, если она не была выплачена своевременно; компенсация за неиспользованный отпуск; выходное пособие; гарантийные и компенсационные выплаты; суммы, причитающиеся работнику на основании коллективного договора.

Днем выплаты всех причитающихся работнику сумм является день увольнения, которым считается последний день работы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, … системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из положений статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Размеры должностных окладов не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Показания свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), о размере заработной платы ФИО1, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут – 860 руб. в день, с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут – 790 руб. в день, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку размер заработной платы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. 

В соответствии с разделом 1 пунктом 1.1. Регионального соглашения между Объединением организаций профессиональных союзов "Федерация профсоюзов Челябинской области", Челябинскими региональными объединениями работодателей "ПРОМАСС", "Союз промышленников и предпринимателей" и Правительством Челябинской области, Работодатели и Профсоюзы берут на себя обязательство обеспечить минимальную заработную плату во внебюджетном секторе экономики в размере 8 300 рублей. 

В ст. 129 ТК РФ указано, что заработная плата включает в себя, кроме оклада, выплаты стимулирующего характера, а согласно ст. 133 ТК РФ не должна быть менее минимального размера оплаты труда именно оплата труда.

Кроме того, Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" была признана утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ, которая устанавливала, что размеры тарифных ставок, окладов, а также базовых окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. Следовательно, с 1 сентября 2007 г. работодатели освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и размера МРОТ. Правомерность этого подтверждается и позициями Верховного Суда РФ в Определении от 10.09.2008 N 83-Г08-11 и Конституционного Суда РФ в Определении от 01.10.2009 г. N 1160-О-О.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года составляет 11 163 рублей в месяц. (в ред. Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ). 

Поскольку размер заработной платы, согласованной сторонами между ФИО1 и ООО «Салют», не представлен, штатное расписание, стороной ответчика не представлена, доказательств того, что ежедневная заработная плата истца составляла 860 руб., ночная – 790 руб. в месяц, а так же то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец привлекался к сверхурочным работам, работе в ночное время, работал не пятидневную рабочую неделю, предусмотрена посменная работа и почасовая оплата труда, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, то суд считает возможным определить размер заработной платы исходя из ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», (в ред. Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ) - 11 163 рублей в месяц. + 15% уральского коэффициента. 

Таким образом, ежемесячный размер заработной платы истца у ответчика ООО «Салют» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 12 837 руб. 45 коп. (11 163 руб. +15% уральского коэффициента= 12 837 руб. 45 коп.). за май 2018 года, заработная плата истца составила – 9 628 руб. 08 коп. (12 837 руб. 45 коп. : 20 рабочих дней х 15 дней = 9 628 руб. 08 коп.), за июнь 2018 года - 12 837 руб. 08 коп., за июль 2018 года – 6 418 руб. 72 коп. (12 837 руб. 45 коп.: 22 х 11 = 6 418 руб. 72 коп.). 

Из уточенного искового заявления истца следует, что за май 2018 года истцу выплачена заработная плата в размере 8 452 руб., в июле 2018 года - 12 798 руб., соответственно, задолженность ответчика ООО «Салют» по заработной плате за май 2018 года составляет 1 176 руб. 08 коп., (9 628 руб. 08 коп. - 8 452 руб. = 1 176 руб. 08 коп.), за июнь 2018 года – 12 837 руб. 45 коп., итого: 14 013 руб. 53 коп. 

Поскольку истцу за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика ООО «Салют» не выплачена заработная плата за май 2018 года в размере 1 176 руб. 08 коп., за июнь 2018 года в размере 12 837 руб. 45 коп., доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Салют» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май 2018 года в размере 1 176 руб. 08 коп., за июнь 2018 года в размере 12 837 руб. 45 коп., всего 14 013 руб. 53 коп. Требования истца в части взыскания с ООО «Салют» задолженности по заработной плате в размере 32 026 руб. 63 коп., незаконны и не подлежат удовлетворению. 

При этом, поскольку суд не является налоговым агентом, в связи с чем, истец обязан оплатить налог 13% с взысканной суммы 14 013 руб. 53 коп. в размере 1 821 руб. 75 коп. ((13% НДФЛ от 14 013 руб. 53 коп.). 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нарушение допущенные ответчиком ООО «Салют», в связи с неоформлением в установленном законом порядке трудовых отношений, задолженность по заработной плате, учитывая нравственные страдания истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в пользу истца, в требованиях о взыскании с ООО «Салют» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 245 000 руб., отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Салют» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 896 руб. 54 коп. (300 руб. моральный вред, 596 руб. 54 коп. за требование о взыскании заработной платы). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле имеют право … представлять доказательства и участвовать в их исследовании, … задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, … заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, … должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приходит к выводу, что не представлены доказательства трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ресурс Менеджмент Регион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заправщика топливной АЗС. Факт отсутствия трудовых отношений между данной организацией и истцом подтверждается табелями учета рабочего времени, штатным расписанием организации и договором № ССУ-01/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ресурс Менеджмент Регион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заправщика топливной АЗС, обязании ООО «Ресурс Менеджмент Регион» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приме на работу в ООО «Ресурс Менеджмент Регион»на должность заправщика топливной АЗС с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту 3 пункта 1 статьи 77 ТК РФ, по собственному желанию, взыскании с ООО «Ресурс Менеджмент Регион» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 040 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., не подлежат удовлетворению

Представленные истцом письменные объяснения свидетелей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие трудовых отношений между ООО «Ресурс Менеджмент Регион» и ФИО1, поскольку допрос лиц в качестве свидетелей в соответствии со ст. ст. 55, 58, 69 ГПК РФ производится судом, свидетели предупреждаются об ответственности в соответствии с требованиями ст. 70 ГПК РФ, представленные письменные объяснения не являются доказательствами в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ, аналогичными свидетельским показаниям.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Салют» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заправщика топливной АЗС. 

Обязать ООО «Салют» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приме на работу в ООО «Салют» на должность заправщика топливной АЗС с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту 3 пункта 1 статьи 77 ТК РФ, по собственному желанию.

Взыскать с ООО «Салют» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2018 года в размере 1 176 руб. 08 коп., за июнь 2018 года в размере 12 837 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего взыскать 19 013 руб. 53 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Салют» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 026 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в размере 245 000 руб. отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ресурс Менеджмент Регион» об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ресурс Менеджмент Регион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заправщика топливной АЗС, обязании ООО «Ресурс Менеджмент Регион» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приме на работу в ООО «Ресурс Менеджмент Регион»на должность заправщика топливной АЗС с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту 3 пункта 1 статьи 77 ТК РФ, по собственному желанию, взыскании с ООО «Ресурс Менеджмент Регион» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 040 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., отказать. 

Взыскать с ООО «Салют» доход местного бюджета государственную пошлину в размере 896 руб. 54 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова