Дело №2-150/2024

УИД 34RS0005-01-2024-000915-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 28 мая 2024 года

Даниловский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Ливенцевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Бачининой (ФИО5) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 22 000 руб., на цели личного потребления, согласно которому ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №/УП, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК, требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». 

Ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил, в связи с чем истец обращался с настоящими требованиями в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. Однако 04.12.2023 определением мирового судьи судебный приказ от 14.07.2022 был отменен в связи с поступлением от должника соответствующих возражений. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № за период с 27.02.2020 по 26.07.2020 в размере 55 000 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 22 000 руб. 00 коп., сумма процентов – 33 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. 00 коп.

Представитель истца - ООО «СФО Титан», надлежаще извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила применить сроки исковой давности, отказав истцу в удовлетворении иска, также просила рассмотреть дело без ее участия.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого заимодавец ООО МФК «Экофинанс» предоставил ФИО1 кредит в размере 22 000 руб. Срок действия договора, в соответствии с п. 2, 60 дней, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика, ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка установлена п. 4 договора и составила 1 % в день, 365,00% годовых, что находится в рамках предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанных в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор подписан заемщиком 26.02.2020 электронной подписью с указанием полученного кода. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), количество платежей по договору – 2, аннуитетные платежи в размере 16 166 руб. согласно графику платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком, и до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений.

ООО МФК «Экофинанс» выполнило свои обязательства по указанному договору займа, предоставив ФИО1 сумму займа в размере 22 000 руб., что подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «ЭсБиСи Технологии», в котором указано о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о следующей транзакции: ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 00 мин. перечисление денежных средств в размере 22 000 руб. держателю карты «olga stepanova», номер карты 427611хххххх2022 (т.1 л.д.22-24).

В установленный срок заемщик ФИО1 обязательства по договору потребительского займа не исполнила.

Согласно пп. 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №/УП, на основании которого к ООО «Аскалон» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-29).

ООО «Аскалон» по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ, требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности с ФИО1 по вышеуказанному договору ООО «СФО Титан» (т.1 л.д.30-35).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 22 000,00 рублей; сумма задолженности по процентам – 33 000,00 руб.

Размер задолженности рассчитан исходя из условий договора займа, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО Титан» мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был выдан судебный приказ № о взыскании со ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> Волгоградской области был отменен (т.1 л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 000 руб.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере в пользу истца. 

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Срок исполнения по договору наступил 26.04.2020, обязательства заемщиком не были исполнены, с этого момента кредитор узнал о нарушении своих прав. 14.07.2022 по заявлению ООО «СФО Титан» мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 04.12.2023 отменен, следовательно, в период с 14.07.2022 по 04.12.2023 срок исковой давности прерывался. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20.02.2024.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку срок исковой давности, с учетом вышеизложенного, а также требований ч.1 ст. 204 ГК РФ, истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 1 850 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1820 №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга – 22 000 рублей 00 копеек, сумма процентов – 33 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 (одной тысячи восьмисот пятидесяти) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.06.2024.

Председательствующий подпись. Ливенцева Е.В.