Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД 29RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением. 

В обоснование иска указано, что стороны в порядке наследования приняли в долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, кадастровый №, площадью 62,6 кв.м., состоящую из трех изолированных комнат. Истец владеет 3/8 доли в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик владеет 5/8 доли спорного жилого помещения. Стороны между собой в родственной связи не состоят. Ответчик имеет регистрацию по указанному адресу. Стороны в добровольном порядке к определению пользования жилым помещением прийти не могут, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. С учетом того, что квартира имеет три комнаты, две распашные напротив друг друга, одна находится рядом с входом в квартиру и имеет большую площадь, соответствующую доле истца. Раздел спорной квартиры в натуре, исходя из ее технических характеристик, невозможен. Невозможность раздела жилого помещения в натуре не исключает право истца как участника общей долевой собственности на жилое помещение определить порядок пользования им. Технические характеристики квартиры, расположение в ней жилых и нежилых помещений позволяют выделить истцу и ответчику отдельные изолированные жилые комнаты с оставлением в общем пользовании помещений общего пользования. С учетом принадлежащих истцу и ответчику долей в праве общей долевой собственности на квартиру истец считает, что ему в пользование должна быть передана жилая комната площадью 17,2 кв.м, (помещение № по экспликации к поэтажному плану квартиры), ответчику в пользование должны быть переданы две жилые комнаты площадью 11,3 кв.м и 10,3 кв.м с лоджией (помещение № и № по экспликации к поэтажному плану квартиры), оставшиеся помещения квартиры (кухня, ванная, туалет, встроенные шкафы, коридор) должны быть оставлены в общем пользовании сторон. 

Просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, кадастровый № следующим образом: передать в пользование истца комнату площадью 17,2 кв.м, в пользование ответчика две жилые комнаты площадью 11,3 кв.м и 10,3 кв.м с лоджией, остальные помещения оставить в общем пользовании.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что истец получил в порядке наследования после смерти наследодателя 3/8 доли в спорной квартире. Доли между наследниками распределены не в равном порядке, порядок пользования жилым помещением ранее не был определен, ее доверитель никогда не проживал в спорном жилом помещении, отношения между истцом и ответчиком не сложились. Считает, что изложенный в исковом заявлении порядок пользования не нарушает законных прав и интересов ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по предложенному истцом варианту. Пояснил, что приобрел спорную квартиру в 2015 году, право собственности на которую зарегистрировал с супругой и матерью истца по 1/2. После смерти супруги, он произвел ремонт в квартире, платил коммунальные платежи за все спорное жилое помещение, а истец за все время бремя содержания не нес. На сегодняшний день у него сложился порядок пользования двумя комнатами: большой комнатой 17 кв.м (гостиной) и маленькой комнатой 10 кв.м (спальня). Комната супруги, после ее смерти, пустует, в ней имеется диван и шкаф. Пояснил, что не препятствовует ФИО1 в пользовании комнатой его матери, и общим имуществом. Просил оставить ему в пользование две комнаты, в которых проживает и пользуется с момента приобретения квартиры: 17 кв.м (гостиная) и 10 кв.м (спальня) с выходом на лоджию. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, являются истец ФИО1 (3/8 доли в праве общей долевой собственности), ответчик ФИО2 (5/8 доли в праве общей долевой собственности).

Право собственности ФИО1 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>0. 

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Истец зарегистрирован и фактически проживает в ином жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Стороны спора членами одной семьи не являются.

Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение общей площадью 62,6 кв.м., жилой площадью – 38,8 кв.м., состоит из трех жилых комнат: площадью 10,3 кв.м., 11,3 кв.м. и 17,2 кв.м, кухни площадью 8,8 кв.м., ванной 2,8 кв.м., туалета 1,5 кв.м., коридора 10,9 кв.м., двух шкафов 0,3 кв.м. и 0,5 кв.м., лоджии. 

С учетом жилой площади квартиры (38,8 кв.м.) на долю истца приходится 14,55 кв.м., а на долю ответчика – 24,25 кв.м.

Заявляя требования об определении порядка пользования жилым помещением, истец просит предоставить ему в пользование комнату площадью 17,2 кв.м., а ответчику - комнаты площадью 11,3 кв.м. и 10,3 кв.м. с лоджией, в общем пользовании сторон оставить помещения коридора, кухни, ванны, туалета, шкафов. 

Из пояснений представителя истца следует, что договориться с ответчиком о порядке пользования жилым помещением не удалось. Порядок пользования жилым помещением не был определен. Истец ранее не проживал в спорном жилом помещении. 

Ответчик в судебном заседании указал, что не препятствует истцу в пользовании спорной квартирой. Сам он пользуется двумя комнатами: 17,2 кв.м. (гостиной) и 10,3 кв.м. (спальня) с выходом на лоджию и просит оставить их в свое пользование. Пояснил, что оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру и несет бремя ее содержания. Фактически использует данные комнаты в течение длительного периода времени, а истец в квартире фактически не живет, жилым помещением не пользуется.

Установлено, что стороны до настоящего времени не пришли к соглашению об определении порядка пользования жилым помещением.

Исходя из того, что ФИО1 является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, имеет право пользования данной квартирой, техническое состояние квартиры и ее площадь позволяет выделить каждому из сособственников в пользование изолированные комнаты, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца. 

Определяя порядок пользования, суд учитывает, что спорная квартира является трехкомнатной, ее жилая площадь составляет 38,8 кв.м., интерес в ее использовании истец не утратил, о чем свидетельствует рассматриваемое исковое заявление и данные представителем истца в ходе судебного разбирательства объяснения. 

Согласно техническому паспорту площадь комнат в квартире составляет 17,2 кв. м., 11,3 кв. м. и 10,3 кв. м., в указанном жилом помещении также имеются коридор, кухня, ванная, туалет, шкафы, лоджия. Жилые комнаты являются изолированными. Комната 10,3 кв.м. имеет выход на лоджию.

При разрешении спора суд учитывает фактический сложившийся порядок пользования имуществом (жилой комнатой 10,3 кв.м. и комнаты 17,2 кв.м. пользуется ответчик, жилой комнатой площадью 11,3 кв.м. никто не пользуется), который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определенный с учетом фактического использования жилых помещений в квартире порядок пользования может точно не соответствовать долям в праве собственности и это само по себе не свидетельствует о нарушении прав собственника, которому выделена в пользование часть жилого помещения менее его доли.

На основании изложенного, учитывая, что спорный объект собственности, исходя из его площади и характеристик, может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав ответчика, принимая во внимание отсутствие сложившегося порядка пользования спорным имуществом между сторонами, размер долей собственников в праве собственности на квартиру, наличие изолированных комнат, объяснения сторон, интерес истца в использовании общего имущества, суд приходит к выводу об определении порядка пользования жилым помещением путем передачи ответчику комнаты площадью 10,3 кв.м. и комнаты 17,2 кв.м., где находятся его вещи, истцу - комнату площадью 11,3 кв.м., а ванную комнату, шкафы, туалет, кухню, коридор определить в качестве мест общего пользования. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцом, суд полагает необходимым отказать.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично. 

Определить в отношении квартиры общей площадью 62,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующий порядок пользования: 

- выделить в пользование ФИО1 (СНИЛС №) изолированную жилую комнату площадью 11,3 кв.м. (помещение № на плане в техническом паспорте (экспликации) на жилое помещение); 

- выделить в пользование ФИО2 (ИНН №) изолированную жилую комнату площадью 10,3 кв.м. (помещение № на плане в техническом паспорте (экспликации) на жилое помещение) с лоджией и изолированную жилую комнату площадью 17,2 кв.м. (помещение № на плане в техническом паспорте (экспликации) на жилое помещение); 

- входящие в состав квартиры помещения общего пользования (в том числе кухню, коридор, ванную, шкафы, туалет) оставить в общем пользовании собственников ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением по иному варианту - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Савелова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.