Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-950/2018 по административному исковому заявлению ООО «Гранит-1» об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гранит-1» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 23 626 375 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 23 864 449 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 8 430 983 рублей.

А также просит обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилых зданий, равной их рыночной стоимости. 

В обоснование заявленных требований ООО «Гранит-1» указало, что Обществу на праве собственности принадлежат вышеуказанные объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество организаций. 

На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке.

Представитель административного истца по доверенности от 04.05.2018 года № № ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Правительства Самарской области и заинтересованного лица министерства имущественных отношений Самарской области ФИО3, действующий на основании доверенностей от 27.12.2017 года № №, от 26.12.2017г. № №, возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость определена верно, уменьшение кадастровой стоимости объектов недвижимости приведет к снижению налоговой базы. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поддержав замечания Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области. 

Представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области направил в адрес суда письменный отзыв на административный иск, в котором оставил разрешение заявленных требований ООО «Гранит-1» об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости на усмотрение суда, в удовлетворении требования об обязании внести в ЕГРН сведения о рыночной стоимости просил отказать.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в письменном отзыве на административный иск в случае наличия доказательств недостоверности заявляемой рыночной стоимости объекта недвижимости возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя Управления просил рассмотреть дело без участия представителя административного ответчика. 

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ООО «Гранит-1» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 1459,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2015 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.02.2018 года;

- нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 1479,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2015 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.02.2018 года;

- нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 587,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2015 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.02.2018 года. 

Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и составляет: 

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 06.03.2013 года – 33 932 300 рублей 28 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.02.2018 года;

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 06.03.2013 года – 34 404 325 рублей 02 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.02.2018 года;

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 24.12.2014 года – 13 649 188 рублей 15 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.02.2018 года. 

В соответствии со ст. 14, п.1 ст. 372 НК РФ, налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98 "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" /в ред. от 11.04.2016 г. № 41-ГД/ является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона РФ N 135-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

Административный истец воспользовался предоставленным правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости и 26.12.2017 года обратился с соответствующими заявлениями в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области.

Однако решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 12.01.2018 года №№ №, № заявления ООО «Гранит-1» были отклонены.

В Решениях установлено отличие рыночной стоимости объектов недвижимости от их рыночной стоимости. В результате анализа представленных документов Комиссией выявлено следующее. Отчеты об оценке в соответствии с п.5 ФСО №3 не должен вводить в заблуждение пользователя отчета. В соответствии с разделом 7.3 отчета оценщик приводит анализ рынка сегмента рынка объекта оценки с описанием фактора стоимости «местоположение в населенном пункте», содержащим два значения – «деловой центр города» и «районы средней и крайней удаленности от делового центра города», при этом что является деловым центром городов, приведенных в анализе сегмента рынка объекта оценки (Чапаевск, Сызрань, Новокуйбышевск, Кинель, Отрадный). Нарушен п.5 ФСО №3 – отчеты об оценке вводят в заблуждение пользователя отчетов. 

При таких обстоятельствах и на основании ст. 24.18 Федерального закона РФ от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ, ч.1 ст. 245 КАС РФ, обращение ООО «Русь-1» в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, является обоснованным. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административным истцом в обоснование своих требований представлены отчеты об оценке от 12.12.2017 года № №, от 15.12.2017 года № №, подготовленные ООО «Независимый кадастровый центр». 

Из отчета № № усматривается, что объектами оценки являлись:

- нежилое здание с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 06.03.2013 года составила 23 626 375 рублей;- нежилое здание с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 06.03.2013 года составила 23 864 449 рублей. 

Из отчета № № усматривается, что объектом оценки является нежилое здание с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 24.12.2014 года составила 8 430 983 рубля. 

Исследовав отчеты об оценке, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. 

В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. 

На основании ст. 11 указанного Федерального закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена на дату определения кадастровой стоимости нежилых зданий. 

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в Отчетах об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объектов капитального строительства основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчетам об оценке документами. 

Из пояснений оценщика ФИО1 следует, что определение «делового центра города» в отчете № № приведено на стр.55, в отчете № № - на стр.49, а именно «В каждом населенном пункте оценщиком были определены ценовые зоны относительно удаленности от делового центра города. В качестве делового центра города в настоящем Отчете об оценке взята территория ближайшего окружения администрации каждого городского округа». В связи с вышеизложенным Оценщик полагает, что решения Комиссии при Управлении Росреестра по Самарской области не опровергают достоверность рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной в Отчетах об оценке. 

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленные административным истцом отчеты об оценке, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. 

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилых зданий, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Доводы административного ответчика Правительства Самарской области и заинтересованного лица министерства имущественных отношений Самарской области, о том, что в результате пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости уменьшится региональный налог, что приведет к снижению поступлений доходов в бюджет субъекта Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, предусмотрено Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Суд считает возможным принять отчеты об оценке, подготовленные оценщиком ООО «Независимый кадастровый центр», в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на дату оценки, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанных отчетов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами №, № равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 06.03.2014 года, нежилого здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.12.2014 подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 6 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, сведения об изменении кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения суда в силу прямого указания закона и принятие судом решения о возложении обязанности по внесению таких изменений не требуется.

В соответствии со ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд считает, что требования об обязании ответчика внести сведения об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий не подлежат удовлетворению, поскольку вступившее в законную силу решение суда по данному иску подлежит обязательному исполнению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 02.03.2018 года, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 26.12.2017 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «Гранит-1» об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1459,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.03.2013 года в размере 23 626 375 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1479,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.03.2013 года в размере 23 864 449 рублей. 

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 587,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.12.2014 года в размере 8 430 983 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Датой обращения ООО «Гранит-1» в суд считать 02.03.2018 года, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 26.12.2017 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий: М.А.Панкова