УИД: 66RS0048-01-2018-001010-85

Дело № 1-327/2018 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года Свердловская область г. Первоуральск 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Волковой Е.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Морозова Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тропина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

28.01.2015 года Ревдинским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21.12.2017 года по отбытию наказания.

27.03.2018 года задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

29.03.2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Ревде при следующих обстоятельствах.

26.03.2018 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, ФИО1, увидев ранее не знакомого ФИО2 стоящего около подъезда №8 дома 62 по ул.К.Либкнехта, решил напасть на потерпевшего в целях хищения у него денежных средств с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, с использованием пневматического газобаллонного пистолета «ПМ 49», исправного и пригодного полностью к стрельбе, в качестве оружия.

Осуществляя задуманное, 26.03.2018 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, у подъезда №8 дома 62, по ул.К.Либкнехта ФИО1 напал на ФИО2, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, достал из кармана куртки пневматический газобаллонный пистолет «ПМ 49» и используя его в качестве оружия, продемонстрировал его потерпевшему, создавая своими действиями угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО2 пройти внутрь подъезда №8. После того, как потерпевший выполнил его требование, ФИО1, находясь в подъезде действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, приставил дуло пистолета к шее ФИО2, создавая своими действиями угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал отдать ему денежные средства. 

ФИО2 реально опасаясь, что действиями ФИО1 ему может быть причинен вред опасный для жизни и здоровья, достал из кармана куртки кошелек, и передал ФИО1 денежные средства в размере 1150 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 150 рублей.

В ходе производства предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, на строгом наказании не настаивал.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, предусматривающее безальтернативное наказание в виде лишения свободы, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях имеется опасный рецидив, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Применение в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, вид которого считать опасным. (ст.63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации). Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был судим за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Судимость по приговору от 28.01.2015 ггода не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Положения, предусмотренные ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении подсудимым наказания судом не применяются, поскольку установлено отягчающие наказание обстоятельства.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Процессуальные издержки в счет вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 25.09.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.03.2018 года по 24.09.2018 года включительно.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу с 27.03.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Самсунг» имей №, №, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский», передать ФИО1,

- пневматический пистолет ПМ 49 № 17В02605, коробку из-под пистолета, кассовый чек, бутылку с водой «Святой источник», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.