Дело № 2-1599/2020 

УИД: 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Камышевой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Игнаткиной О.Ф., представителя ответчика Брянской городской администрации, третьего лица Управления образования Брянской городской администрации ФИО1, представителя ответчика МБОУ СОШ № 57 г. Брянска ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Фокинского района города Брянска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Брянской городской администрации, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 57» г. Брянска о возложении обязанностей по обеспечению искусственного освещения территории общеобразовательного учреждения, 

установил:

Заместитель прокурора Фокинского района г. Брянска, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Брянской городской администрации, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 57» г. Брянска (далее МБОУ СОШ № 57 г. Брянска) о возложении обязанности по обеспечению искусственного освещения территории общеобразовательного учреждения. 

Заявленные требования мотивированы тем, что при проведении проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму, в МБОУ СОШ № 57 Фокинского района г. Брянска выявлены нарушения: на территории школы (стадионе) имеются опоры электропередач, однако отсутствует освещение в связи с повреждением светильников и электрических проводов. Мер по оборудованию в соответствии с требованиями безопасности не принимается, что создает опасность для учащихся и иных лиц. 

Собственником здания школы и земельного участка, необходимого для его использования, является муниципальное образование «город Брянск».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 22, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», истец просит суд обязать Брянскую городскую администрацию, МБОУ «СОШ № 57» г. Брянска в пределах компетенции организовать и выполнить работы, связанные с обеспечением искусственного освещения на территории стадиона образовательного учреждения по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Фокинского района г. Брянска Игнаткина О.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 57» г. Брянска ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что 

<

дата> заключен договор подряда по выполнению работ по капитальному ремонту освещения стадиона, просила установить срок выполнения работ по оборудованию искусственного освещения территории стадиона до 

<

дата>. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации, третьего лица Управления образования Брянской городской администрации ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных требований, просила установить срок для исполнения требований до 

<

дата>. 

Представители третьих лиц Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, МБУ «Дорожное Управление» города Брянска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

На основании части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Исходя из требований статьи 2, пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма. Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

Согласно пункту «д» статьи 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно пункту 7.1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления обязаны принимать участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

В соответствии с пунктом 3.9 СанПиН, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 года № 189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» (вместе с «СанПиН 2.4.2.2821-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы») территория учреждения должны иметь наружное искусственное освещение. 

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что МБОУ «СОШ № 57» г. Брянска, расположенная по адресу: 

<

...>, является муниципальным образовательным учреждением.

В результате выездной проверки, проведенной прокуратурой Фокинского района г. Брянска 

<

дата>, установлено, что на территории МБОУ «СОШ № 57» г. Брянска, на стадионе имеются опоры электропередач, однако отсутствует освещение в связи с повреждением светильников и электрических проводов. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждено актом осмотра от 

<

дата>. 

Функции и полномочия учредителя МБОУ «СОШ № 57» г. Брянска согласно уставу осуществляет Брянская городская администрация.

Распорядителем бюджетных средств является Финансовое управление Брянской городской администрации, Управление образования Брянской городской администрации.

Согласно договору подряда № от 

<

дата>, заключенному между ООО «ЭТЛ» и МБОУ «СОШ № 57» г. Брянска, подрядчик обязуется выполнить работу по капитальному ремонту освещения стадиона в МБОУ «СОШ № 57» г. Брянска, установлен срок для выполнения работ с 

<

дата> по 

<

дата>. 

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что отсутствие освещения территории стадиона МБОУ «СОШ № 57» г. Брянска нарушает права и законные интересы граждан, в первую очередь обучающихся МБОУ «СОШ № 57» г. Брянска, на безопасные условия пребывания в образовательном учреждении, может повлиять на жизнь, здоровье неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, отсутствие установленного требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства освещения территории стадиона МБОУ «СОШ № 57» г. Брянска является, в первую очередь, нарушением условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья учащихся данного образовательного учреждения, а также нарушением правовой обязанности учреждения по предоставлению территории с соответствующими условиями для безопасного пребывания обучающихся в указанном образовательном учреждении, и, как следствие этого, нарушением вышеуказанного конституционного права граждан, а также нарушением права воспитанников на санитарно-эпидемиологическое благополучие, соответственно заявленные требования заместителя прокурора Фокинского района города Брянска являются обоснованными, а, потому, подлежат удовлетворению.

В силу положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает установить срок исполнения судебного решения до 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Фокинского района города Брянска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Брянской городской администрации, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 57» города Брянска о возложении обязанностей по обеспечению искусственного освещения территории общеобразовательного учреждения удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 57» города Брянска организовать выполнение работ по обеспечению искусственного освещения территории стадиона муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 57» города Брянска (

<

...>), с уровнем освещенности согласно требованиям пункта 3.9 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 года № 189.

Обязать Брянскую городскую администрацию произвести финансирование работ по обеспечению искусственного освещения территории стадиона муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 57» города Брянска.

Установить срок исполнения судебного решения до 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2020 года.

Председательствующий судья О.М. Михалева