Дело № 2-780/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 ноября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., 

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 18) просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

****> взыскать в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником однокомнатной квартиры по 

<

****> на основании договора купли-продажи квартиры от 30.07.2018. 

На основании п. 5 указанного договора ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета из спорной квартиры в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, однако своих обязательств он не исполнил. 

В настоящее время она является единственным собственником жилого помещения, однако ответчик продолжает значиться зарегистрированным в ее квартире. Считает, что ввиду прекращения права пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по 

<

****>, требования в части взыскания с ответчика понесенных ею по делу судебных расходов в виде расходов по госпошлине в размере 300 рублей не поддержала, просила их по существу не рассматривать.

Суду пояснила, что --.--.----. она на основании договора купли-продажи приобрела квартиру по 

<

****> у ответчика ФИО2 Договор она заключала с ответчиком ФИО2 в лице его с представителя, действующего на основании нотариальной доверенности. Представитель обещал, что продавец ФИО2 выпишется из квартиры самостоятельно после заключения договора. Это обязательство было включено в качестве условия в договор купли-продажи жилья. Самого ФИО2 она не видела, с ним не разговаривала, он на момент сделки проживал в другом регионе. На момент заключения договора никаких претензий по этому поводу у нее не было, т.к. ФИО2 через представителя пообещал сняться с регистрационного у чета в квартире по 

<

****>. Денежные средства от покупки квартиры она представителю не передавала, перечислила на счет ответчика, открытый в Сбербанке и указанный в договоре купли-продажи. При регистрации права собственности Росреестром была допущена ошибка в этажности квартиры, было указано, что она находится на втором этаже, тогда как квартира находится на четвертом этаже, но эта ошибка по ее заявлению была исправлена. Квартира была в неудовлетворительном санитарном состоянии, требовала значительного ремонта, в ней находилась старая мебель, которую она потом выкинула за ненадобностью. Личных вещей ответчика в квартире не было, он на момент сделки в ней не проживал. Сейчас в квартире помимо ФИО2 зарегистрирована ее дочь. Почему ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, ей неизвестно, но она вынуждена за него оплачивать коммунальные платежи, что является для нее материально затруднительным. Почтовых извещений на имя ФИО2 по адресу приобретенной квартиры не приходит.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом - заказными письмами с уведомлением, направленными по адресу его регистрации в спорной квартире, подтвержденному сведениями Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку, возвратившимися в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения», причин неявки суду не сообщил.

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствие со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого ответчика ФИО2, в связи, с чем суд считает, что за все последствия связанные с неполучением судебного извещения отвечает сам ответчик. 

Суд, приняв меры для обеспечения возможности ответчику участия в деле, считает возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, путем размещения сведений о движении гражданского дела на официальном сайте Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, начальник К. направила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 12).

Суд считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие неявившегося представителя третьего лица МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., полагавшей исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В соответствие с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании договора или по иным основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества другим лицам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: 

<

****> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости – квартиры от 30.07.2018, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке --.--.----., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 6, 8-9).

Согласно п. 3.5 указанного договора продавец ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета из продаваемой квартиры в течение 14 дней с момента регистрации договора купли продажи в Росреестре (л.д.8 оборот).

Право собственности за истцом зарегистрировано --.--.----. (л.д.9 оборот).

Таким образом, ответчик ФИО2 должен был сняться с регистрационного учета в срок до 18.08.2018, однако этого не сделал.

Согласно поквартирной карточке, сформированной по состоянию на 26.09.2018 (л.д. 10), адресной справки (л.д. 11), ответчик ФИО2 значится зарегистрированным в квартире по 

<

****> с 03.06.2010. 

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, а также представленным документам, ответчик являлся бывшим собственником квартиры по 

<

****>, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 03.06.2010 и по настоящее время, на момент продажи квартиры в ней не проживал, после регистрации за истцом права собственности на квартиру, никаких соглашений с ответчиком о сохранении права пользования и определения порядка пользования квартирой после перемены собственника, не заключалось, ответчик в квартире не проживает, принадлежащих ему вещей и мебели в квартире нет, членом семьи истца не является, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Данные выводы суда подтверждаются пояснениями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца.

Так, свидетель К. суду пояснила, что она помогала ФИО1 приобретать квартиру по 

<

****>. Истица обратилась к ней по поводу того, что хотела приобрести квартиру, она нашла квартиру, узнала, что собственник уехал в 

<

****>, квартиру продавали его родственники. Тогда она созвонилась с собственником квартиры, он ей подтвердил, что действительно хочет продать свою квартиру и что он снимется с регистрационного учета в этой квартире в течение 14 дней с момента заключения сделки купли-продажи, они договорились о цене продаваемой квартиры. Перед самой сделкой они осматривали квартиру, в ней находилась старая мебель, личных вещей там не было. После подписания договора купли-продажи денежные средства ФИО1 перечислила на счет продавца, который был указан в договоре. Почему ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета из квартиры, ей не известно.

Свидетель Ф. суду пояснила, что она является подругой дочери истицы, знает, что мать подруги – ФИО1 приобрела квартиру по 

<

****>. В этой квартире она была с дочерью истицы в сентябре 2018 года, квартира нежилая, мебели в квартире нет, каких-либо личных вещей тоже нет. Об ответчике ей известно, что в квартире на момент ее продажи он не жил, со слов соседей известно, что они его не видели достаточно долго

Суд доверяет вышеизложенным исследованным доказательствам, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Показания свидетелей последовательны и объективны, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, они ничем не опорочены. 

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что ответчик, являющийся изначально собственником спорного жилого помещения, данное жилье продал по возмездной сделке истице. Согласно п. 3.5 договора купли-продажи от 30.07.2018 ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 дней, с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору. Однако обязательства свои ответчик не выполнил. Регистрация ответчика ФИО2 в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении нарушает ее права как собственника данного жилого помещения, т.е. она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных и иных услуг, связанных с регистрацией ответчика в указанном помещении. 

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, и не проживал на момент заключения сделки купли-продажи, квартира была освобождена от его личных вещей, с истицей ответчик общее хозяйство не ведет, не является и не являлся членом ее семьи, еще до продажи квартиры добровольно выехал из данного жилья по своей инициативе в другой регион, в связи с продажей жилья утратил право пользования спорным жилым помещением. После выезда из квартиры вновь в жилое помещение не вселялся, не проживает в нем, никаких соглашений с ответчиком о сохранении права пользования квартирой после ее продажи истицей не заключалось.

Регистрация ответчика нарушает права истицы как собственника жилья, истица ФИО1 вынуждена оплачивать дополнительные расходы по содержанию жилья за ответчика. 

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные стороной истца.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЖК РФ для признания ответчика, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

****> в связи с прекращением права собственности на данное жилье и отсутствием иных оснований для сохранения за ним такого права пользования спорным жилым помещением. 

Данное обстоятельство в соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 (с посл. измен.), является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что истицей ФИО1 требования к ответчику ФИО2 о взыскании судебных расходов в ходе судебного разбирательства поддержаны не были, то они судом по существу и не рассматриваются. 

Руководствуясь ст. ст. 11,12 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по адресу: 

<

****>, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

****>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018.

Судья Е.С. Шмакова