дело 1-247/2024

УИД № 86RS0005-01-2024-000842-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 11 июля 2024 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёва Е.П., 

при секретаре Сирбаевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Ердякова П.В., 

защитника – адвоката Деминой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего 

<

адрес> курьером, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сургутского городского суда наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 1 день (наказание не отбыто) под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части дороги около 

<

адрес>, желая избежать применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, и привлечения к его административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не желающего выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 о необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и следовании в здание ОМВД России по Сургутскому району для привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов внутренних дел, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти и имея прямой умысел на применение насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что находящийся перед ним в форменном обмундировании сотрудник полиции – инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сургутскому району Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио. начальника ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и наделённый в соответствии с п.п. 1, 8, 13, 14 ч.1 ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и п.п. 7.6, 7.7., 34, 39, 40, 46 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Сургутскому району, правами и обязанностями, в число которых входит применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям сотрудникам полиции, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О полиции; доставления в дежурную часть лиц, совершивших административные правонарушения, либо составления протокола об административном правонарушении на месте; обеспечивает безопасность личного состава при перевозке в служебном автотранспорте задержанных лиц, при посадке задерживаемых в автомобиль принимает меры предосторожности, исключающие возможность нанесения травм этим лицам, нападения их на сотрудников полиции и порчи материальной части; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составляет протокол об административном правонарушении; принимает решение о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть ОМВД; исполняет иные обязанности, возложенные на сотрудника полиции Федеральным законом «О полиции», осуществлять другие полномочия в соответствии с законодательством РФ, законами ХМАО-Югры по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, а также правовыми актами УМВД России по ХМАО-Югре и другими правами и обязанности, находящегося на службе согласно расстановки нарядов патрульно-постовой службы на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Сургутскому району подполковником полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти и действует по отношению к ФИО6, исполняя свои должностные обязанности, желая воспрепятствовать законной деятельности представителя власти Потерпевший №1, исполняющего свои должностные обязанности, подошел со спины к Потерпевший №1 во время задержания ФИО6, после чего схватил обеими руками за капюшон куртки форменного обмундирования Потерпевший №1, затем стал тянуть его на себя, тем самым пытаясь освободить ФИО6 Далее ФИО1 отпустил капюшон куртки Потерпевший №1, после чего схватил обеими руками за шею Потерпевший №1 и стал его тянуть вниз, и когда Потерпевший №1 потерял равновесие, нанес ему один удар кулаком правой руки в лобную область слева, причинив ему физическую боль и телесное повреждение – кровоподтек лобной области слева, по степени тяжести, относится к телесным повреждениям без вреда для здоровья (к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека), как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Демина Е.А. поддержала позицию подсудимого, которым заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и при извещении не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании против этого не возражал, потерпевший также указал о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено ФИО1 и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, которые способствовали расследованию уголовного дела, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений на досудебной стадии. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что это состояние, каким-то образом влияло на поведение, и способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля, за поведением. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения подсудимым преступления по настоящему приговору у него имелась не снятая и непогашенная судимость за совершение умышленного преступления, сроки давности по которому на момент совершения преступления не истекли.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Правовых основания для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО1, который имеет постоянное места жительства по которому характеризуется положительно, трудоустроена, находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога, с диагнозом «наркомания», под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности.

С целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд исходит из санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных в судебном заседании, не является исключительной. 

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что свидетельствует об осознании подсудимым содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В силу положений ст. 73 УК РФ, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы считать условным и возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться для регистрации в данный орган; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением осуждённого.

Правовых оснований для обсуждения вопроса применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку судом применены положения ст. 73 УК РФ.

Приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельном исполнению.

В соответствии со ст. ст. 97, 99, 110, 255 УПК РФ, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Меру пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться для регистрации в данный орган; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением осуждённого.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельном исполнению.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокату отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий подпись Дрищёв Е.П.