РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Тюмень 14 февраля 2019 года

№ 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: 

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Гневашевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 22% годовых, под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, идентификационный № - (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, двигатель №. ДД.ММ.ГГГГ банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с ответчика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации, сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 8,10% годовых, срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Денежные средства по кредиту были перечислены банком на расчетный счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки платежей, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком оплачена не была. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог автотранспортное средство – 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, идентификационный № - (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, двигатель №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты> рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, идентификационный № - (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, двигатель №, путем реализации с публичных торгов, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представил. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> 2004 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный № - (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, двигатель № с передачей его в залог, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых (л.д.17-21). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ООО КБ «АйМаниБанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-16).

Ответчик, подписав договор, согласилась со всеми обязательствами по договору, была уведомлена о размере выплат по кредитному договору, о чем имеется его подпись в графике платежей (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомобильная Ярмарка» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 приобрела транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, идентификационный № - (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, двигатель № (л.д.22-23).

На основании одностороннего уведомления банка от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий вышеуказанного кредитного договора срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 8,10 % годовых (л.д.38-41).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено решение, которым ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.50).

На основании одностороннего уведомления банка от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий вышеуказанного кредитного договора истцом рассчитана задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета, задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту –

<

данные изъяты> рублей (л.д.9-12).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д.48-49). Требование ответчиком исполнено не было. 

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было (ст.56 ГПК РФ). 

При этом суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора, периодом просрочки и обстоятельствами нарушения ответчиком условий и сроков платежей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в силу ст. 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку.

Исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу процентов, суд считает возможным уменьшить подлежащие уплате штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, ответчик передал в залог истцу транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, идентификационный № - (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, двигатель № (п.4 договора). 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд находит установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заложенный автомобиль ВАЗ 21102, 2004 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный № - (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, двигатель №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.106).

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу указанных норм закона суд определяет способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество- 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, идентификационный № - (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, двигатель №, путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу— 

<

данные изъяты> руб.; по уплате процентов — 

<

данные изъяты> рублей, неустойку – 

<

данные изъяты> руб.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме – 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер – (VIN) 

<

данные изъяты>, П№HА №, двигатель №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 года. 

Судья: Стойков К.В.