Дело № 1-621/2020

УИД 24RS0046-01-2020-003869-68

№ 12001040039000587

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 2 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Курочкина Г.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Салакко А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

...> Чунского района Иркутской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства в сфере ремонтных работ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, также проживающего в 

<

...>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, (угон) при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2020 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу ул. Королева, 5 «А» в Свердловском районе г. Красноярска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю марки «Honda Logo» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ранее знакомому ФИО2, действуя умышленно и осознанно, сел на водительское сиденье, после чего ключом находящемся в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 действуя без соответствующего разрешения собственника ФИО2 осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем последнего, управляя вышеуказанным автомобилем отъехал с места парковки по вышеуказанному адресу и осуществлял движение по улицам г. Красноярска.

06 апреля 2020 года примерно в 04 часа 00 минут двигаясь по проезжей части ул. 2-ая Брянская в Центральном районе г. Красноярска, ФИО1 не справившись с управлением, наехал на препятствие на кольцевой развязке расположенной вблизи дома №88 ул.Караульная в Центральном районе г. Красноярска совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого - адвокат Салакко А.С. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). 

Суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим, на учете в КПНД и КНД не состоит, хоть и не официально, однако трудоустроен и характеризуется в целом положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку ФИО1 явился с повинной в ОУР ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» спустя непродолжительное время после возбуждения уголовного дела по факту угона автомобиля ФИО2, до производства основных мероприятий, направленных на расследование уголовного дела, допроса потерпевшего и свидетелей, до вручения ФИО1 копии уведомления о подозрении в совершении преступления, кроме того, в соответствие с п. «к» ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 передал потерпевшему 60 000 рублей в счет возмещения ущерба, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что ФИО1 регулярно оказывает финансовую помощь своей матери, которая воспитывает малолетнего ребёнка. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, собственных пояснений подсудимого о том, что алкоголь повлиял на совершение преступления, суд считает необходимым на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения ФИО1, дестабилизировало поведение последнего, сняло внутренний контроль за своими действиями, способствовало совершению преступления. 

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Не усматривает суд также и оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль марки «Honda Logo» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся у потерпевшего ФИО2 оставить у последнего, вещественные доказательства, находящиеся в деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: А.А. Качарова

Копия верна. Судья Качарова А.А.