УИД 36RS0009-01-2024-002037-14 

Дело № 2-1230/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование требований, что 28.05.2024 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Daewoo Nexia, г.р.н. №.

Согласно административному материалу, ответчик управляющий автомобилем ВАЗ 2121 Niva, г.р.з. №, нарушил п.2.5, 2.6.1, 2.1.1 (1) ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства ВАЗ 2121 Niva, г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 76 500 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) 76 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик тюрина М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона №40-ФЗ) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 Закона №40-ФЗ, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15 Закона №40-ФЗ и пункта 1 статьи 931 ГК РФ, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006г. №377-О.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) (п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Вместе с тем, в соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Закона №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 Закона №40-ФЗ обязанность –незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст.15 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.05.2024 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Daewoo Nexia, г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО5 и транспортного средства ВАЗ 2121 Niva, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО1 (л.д.21,22).

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ (л.д.21,22). 

В отношении транспортного средства ВАЗ 2121 Niva, г.р.з. № на момент ДТП был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщик АО «СОГАЗ» (л.д.17 оборот, 18оборот -19).

ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, в связи с чем, страховщиком составлен страховой акт и выплачено 11.09.2024 страховое возмещение в сумме 76 500 руб. (л.д.16).

В материалы дела истцом представлена копия полиса №, из которого следует, что договор страхования был заключен с ФИО6, транспортное средство ВАЗ 2121 Niva, г.р.з. №. Лицом, допущенным к управлению данной автомашиной, является ФИО6, ФИО7, срок страхования с 01.12.2023 по 30.11.2024 (л.д.17 оборот).

Поскольку АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору и полностью возместило причиненный ущерб, сведений о сообщении истцу, что управление транспортным средством ВАЗ 2121 Niva, г.р.з. № передано водителю ФИО1, не указанной в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством, в материалах дела не имеется, в связи с чем истец в силу п.п. «д» п.1 ст.14 Закона № 40-ФЗ имеет право регрессного требования к ответчику, как к лицу причинившему вред в размере возмещенной страховой выплаты.

Принимая во внимание, что из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине ответчика, который не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ВАЗ 2121 Niva, г.р.з. №, в полисе № указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, в связи с чем, в соответствии сп.п. «д» п.1 ст.14 Закона №40-ФЗ регрессные требования истца (страховщика) к ответчику как лицу, не включенному в договор страхования, о взыскании возмещенного страхового возмещения в сумме 76 500 руб., заявлены обоснованно и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы доказательствами представленными стороной истца.

Кроме этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит так же государственная пошлина в размере 4 000 руб., оплаченная истцом, при подаче в суд искового заявления (л.д.7), в соответствии со ст.ст.91 и 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 76 500 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего в сумме 80 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2025

Председательствующий Е.Н.Золотых