УИД: 66RS0052-01-2023-001676-89

Гражданское дело №2-75/2024 (№2-1255/2023)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 30 января 2024 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Махневой Е.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1 ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 ФИО8 к Администрации городского округа Сухой Лог о признании права собственности на сооружения,

установил:

ФИО3 ФИО9 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Сухой Лог, просит признать за истцом право собственности на нежилые здания: гараж, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; гараж, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истец в 2003 году построил два капитальных гаража площадью № кв.м, по адресу: 

<

адрес>; площадью № кв.м, по адресу: 

<

адрес>. На данные гаражи истец не получал разрешительной документации, поскольку оно не требовалось. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. Возведенные здания не нарушают права и интересы других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольных построек не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

В судебное заседание истец ФИО3 ФИО10 не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 ФИО11 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что ранее распределением земельных участков занимались сельские главы, разрешений на строительство не выдавалось. Гаражи расположены в зоне СХ1, в данной зоне разрешено размещение гаражей. 

Представитель ответчика Администрации ГО Сухой Лог в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что 28.12.2023 представителем ответчика проведено обследование земельных участков на которых расположены спорные гаражи. По результатам обследования установлено, что на земельных участках, не имеющих кадастровые номера, расположено по одному объекту капитального строительства (гараж). Разрешение на строительство в отношении спорных объектов не выдавалось. Гараж, расположенный по адресу: ФИО2 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне: К-КОММУНАЛЬНАЯ ЗОНА. Площадь указанного объекта превышает максимальную площадь земельного участка для строительства, реконструкции гаража физическим лицом для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Образование земельного участка под данный объект невозможно. Гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне: СХ1- ЗОНА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. Разрешенный вид использования – «Размещение гаражей для собственных нужд» не предусмотрен данной территориальной зоной, образование земельного участка под данный объект невозможно. Считает, что спорные объекты имеют признаки самовольной постройки, предусмотренные ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не представлено документов, подтверждающих законность возведения спорных объектов. Поскольку границы земельного участка, на котором расположен спорный объект, не сформированы, разрешение на строительство в установленном порядке не получено, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д.30-34).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы. Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из вышеприведенных норм закона и разъяснений по их применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Таким образом, возможность признания права собственности на самовольную постройки связывается законом с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 N 306-ЭС19-19642 по делу N А55-12718/2018, Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 N 88-2165/2021).

Как установлено в судебном заседании, согласно Техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, здание – гараж, расположенный по адресу: ФИО2 

<

адрес>, построен в 2003 году, материал стел – шлакобетонные, площадь – № кв.м (л.д.6-10). 

Из Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен в 2003 году, площадь – № кв.м (л.д.11-15). 

Из Справок Знаменской сельской администрации следует, что ФИО3 ФИО12 принадлежат гаражи, расположенные по адресам: 

<

адрес>, 2003 года постройки (л.д.16,17). ФИО3 ФИО13 на праве собственности принадлежит квартира, по адресу: 

<

адрес> (л.д.18).

Согласно Акту выездного обследования земельного участка от 28.12.2023 № и приложенной фототаблице, объекта по адресу: 

<

адрес>, территория земельного участка неразграниченной государственной собственности не ограждена. На участке расположен объект капитального строительства (гараж), представляющий собой одноэтажное, блочное строение. Объект прямоугольной формы, стены которого заштукатурены. Окна отсутствуют, имеются ворота. Крыша у строения односкатная, кровля из металлического профнастила (л.д. 35-37).

Из Акта выездного обследования земельного участка от 28.12.2023 № и приложенной фототаблице, объекта по адресу: 

<

адрес>, следует, что территория земельного участка неразграниченной государственной собственности не ограждена. На участке расположен объект капитального строительства (гараж), представляющий собой одноэтажное, блочное строение. Объект прямоугольной формы. У объекта имеются ворота и окна. Крыша у строения двускатная, кровля из металлического профнастила (л.д. 38-40).

В материалах дела не имеется предложений со стороны ответчика Администрации ГО Сухой Лог о сносе спорных построек, не представлено и доказательств нарушения возведенными постройками права и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан.

ФИО3 ФИО14 владеет гаражами с 2003 года, в течение всего периода местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этих строений или об их изъятии, однако таких требований к ФИО3 ФИО15 не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаражей и его право на данное имущество.

Притязания третьих лиц на спорное недвижимое имущество отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 ФИО16 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 ФИО17 (паспорт №) к Администрации городского округа Сухой Лог (ОГРН №, ИНН №) о признании права собственности на сооружения, удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО18 право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 ФИО19 право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд. 

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова