уголовное дело -----

----- 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чебоксары дата

Ленинский районный суд города Чебоксары 

под председательством судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Быкова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Семеновой М.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО10, ------,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1ст.119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

По версии следствия ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутый административной ответственности, по постановлению ФИО2 районного суда адрес от дата, вступившему в законную силу дата, по ст.------ КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей, оплаченным дата, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым наказанию в течение года совершил нанесение побоев. Так, дата, около 14:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в адрес по адрес, ФИО1 устроил скандал с женой Потерпевший №1, в ходе которого, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ей несколько ударов кулаками по ------, отчего Потерпевший №1, потеряв равновесие, упала на пол, ударившись корпусом тела. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли жене Потерпевший №1, ощущая превосходство над женой, которая лежала на полу и не могла оказать ему какого-либо сопротивления, умышленно нанес ей множество ударов кулаками и ногами по ------. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли жене Потерпевший №1, увидев, что жена встала на ноги, подошел к ней, и, схватив рукой за голову, ударил ------ о стену. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ------, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

Также ФИО1,дата, около 14:10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре возле адрес по ------, в ходе возникшего скандала с женой Потерпевший №1, умышленно, с целью запугивания последней, схватив жену рукой за шею, прижал всем туловищем к стене, и, держа последнюю рукой за шею, с силой надавил на нее, произведя удушающее действие, затрудняя тем самым дыхание Потерпевший №1, при этом высказывал в адрес последней слова угрозы убийством: « Я тебя убью! Задушу!». Потерпевший №1, угрозу убийством восприняла реально, поскольку ФИО1 в момент совершения преступления находился в эмоционально возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, был физически сильнее потерпевшей и имел над ней моральное превосходство, бурно проявлял злобу и жестокость по отношению к ней.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала письменное заявление, просила прекратить уголовное дело в отношении её мужа ФИО1 пояснила, что с ФИО1 она примерилась, его простила, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет. 

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, и исследовав письменные материалы дела необходимые для разрешения ходатайства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Из пояснений потерпевшейПотерпевший №1, данных ею в ходе судебного заседания следует, что она не желает привлекать своего мужа ФИО1 к уголовной ответственности, они примирились, она поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в полном объеме. 

В ходе судебного заседания стороны подтвердили достигнутое примирение. 

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Семенова М.В. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а именно в связи с примирением сторон. 

ФИО1 судимости не имеет, примерился с потерпевшей, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется без отрицательных особенностей. Преступления, квалифицированные по ст. 116.1. ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия для прекращения уголовного дела по основанию, указанному сторонами, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления в силу настоящего постановления. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Баженова В.Н.