Производство № 2-27/2025 

УИД 28RS0012-01-2025-000012-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года п. Магдагачи 

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,

при секретаре Барковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

истец АО «ТБанк» обратился в суд к ответчику ФИО1 с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

06.08.2023 года между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 2 006 000,00 рублей, ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 32850,00 рублей, срок кредита - 120 месяцев, проценты за пользование кредитом - 19,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 19,9% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 2006000,00 рублей на текущий счет ответчика №. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев), допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке 20.08.2024 г. в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

В настоящее время у истца отсутствуют какие-либо неиспользованные возможности по розыску либо установлению фактического места жительства ответчика.

Таким образом, истец, реализуя свое право на досрочное истребование кредита, надлежащим образом исполнил по предъявлению требования о полном досрочном возврате кредита, обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.11.2024 г. составляет в общей сумме 2 156 466,23 рублей, включая 1 941 244,27 рублей - сумму основного долга, 213 225,70 рублей - сумму просроченных процентов, 1 996,26 рублей - неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № 2021-04/1250 (1469/2024) от 18.11.2024 г., составленном ООО «Бюро Оценки Бизнеса», равной 3 030 369,00 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 030 369,00 рублей х 80% = 2 424 295,20 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 156 466,23 рублей, включая 1 941 244,27 рублей - сумму основного долга, 213 225,70 рублей - сумму просроченных процентов, 1 996,26 рублей – неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 941 244,27 рублей, начиная с 08.11.2024 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 154 469,97 рублей, начиная с 08.11.2024 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 66,9 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в счет погашения долга по договору № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 424 295,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 565,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате Отчета об оценке № 2021-04/1250 (1469/2024) от 18.11.2024 г. в размере 5000,00 рублей.

Истец АО «ТБанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств – не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 06 августа 2023 года ФИО1 направил в АО «Тинькофф Банк» заявку на предоставление кредита под залог имущества.

06 августа 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 2006000 рублей под 19,9 % годовых на срок 120 месяцев. 

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами, размер которых составляет 45300 рублей, кроме последнего. При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера Ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.

Кредитный договор заключен сторонами в электронном виде, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью ответчика.

С условиями кредитного договора, Условиями комплексного банковского обслуживания, а также Тарифами банка ответчик был ознакомлен, согласен, условия договора ответчиком не оспариваются. При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых в рамках договора услугах, о полной стоимости кредита, процентной ставке. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком был предоставлен залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 66,9 кв.м, принадлежащей ответчику на праве собственности, что подтверждается договором залога недвижимого имущества (договор ипотеки) №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в электронном виде.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено обязательное заключения договора страхования рисков утраты и повреждения заложенного имущества в пользу банка (залогодержателя) в размере непогашенной задолженности по кредитному договору на срок действия кредитного договора в страховой организации, соответствующей требованиям законодательства. ФИО1 согласился быть застрахованным в АО «Тинькофф Страхование» по программе страхования «Защита имущества 1.0» стоимостью 6000 рублей, а также по «Программе страховой защиты заемщика банка 3.0» стоимостью 6018 рублей в месяц.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика 28 августа 2023 года на его счет в банке поступили 75 000 рублей, а 29 августа 2023 года 1 931 000 рублей.

Факт получения кредита в размере 2 006 000 рублей ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 

В соответствии с решением единственного акционера от 10 июня 2024 года наименование банка АО «Тинькофф Банк» изменено на акционерное общество «ТБанк».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, с апреля 2024 года допускал внесение ежемесячных платежей в неполном объеме, после 12 августа 2024 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору поступать перестали, последний платеж в счет погашения кредита от заемщика поступил 12 августа 2024 года в размере 3000 рублей, недостаточном для полного погашения долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 07 ноября 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 156 466,23 рублей, из них просроченный основной долг – 1 941 244,27 рублей, просроченные проценты – 213 225,70 рублей, начисленные штрафы – 1 996,26 рублей. 

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, размера процентной ставки по кредиту, а также с учетом платежей, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту, ответчиком доказательств неучтенных платежей при формировании расчета задолженности, а также другого расчета взыскиваемых сумм суду не представлено.

С учетом изложенного, суд признает исковое требование АО «ТБанк» о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 156 466,23 рублей законным и обоснованным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, а также неустойки за период с 08 ноября 2024 года по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из анализа приведенных норм следует, что кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата должником денежных средств и процентов, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления кредита – 120 месяцев, процентная ставка – 19,9% годовых. 

При заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о неустойке – согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера Ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

С учетом условий кредитного договора, вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчик допускал систематические нарушения обязательств по договору, несвоевременно вносил платежи в счет погашения задолженности, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, сумма займа не возвращена, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, суд признает требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 08 ноября 2024 года до фактического исполнения обязательства по кредитному договору, а также неустойки, определенной сторонами в договоре в размере 1/366 Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (на дату заключения договора действовала ставка - 8,5%), начисленную на сумму остатка основного долга и просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки с 08 ноября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 существенно нарушаются, не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора, ответчик более чем три месяца нарушал сроки внесения обязательных ежемесячных платежей, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества. При таких обстоятельствах, исковое требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. п. 83, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Стороны вправе включить в договор залога условия или заключить отдельное соглашение о последствиях изменения рыночной стоимости предмета залога (абзац первый пункта 2 статьи 340 ГК РФ). В частности, залогодержателю могут быть предоставлены право требовать изменения начальной продажной цены заложенной вещи, предоставления дополнительного обеспечения залогодателем в виде залога иного имущества, поручительства по обязательству, обеспеченному залогом, право требовать досрочного обращения взыскания на предмет залога. Условия, влекущие неблагоприятные для залогодателя последствия на случай последующего уменьшения стоимости предмета залога (в том числе распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита и др.), не могут быть включены в соглашение о залоге с гражданином, когда такой залог обеспечивает обязательство по возврату потребительского кредита или ипотечного кредита, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответствующие условия являются ничтожными на основании абзаца второго пункта 2 статьи 340 ГК РФ. Если гражданин передал в залог вещь в обеспечение иных обязательств, указанное ограничение не применяется (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

Согласно договору залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания договора стороны оценили стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 66,9 кв.м., в 2 790 000 рублей. 

Истцом для обращения в суд проведена оценка рыночной стоимости объекта залога, которая в соответствии с отчетом об оценке № (1469/2024), выполненным ООО «Бюро оценки бизнеса» по заказу истца, по состоянию на 18 ноября 2024 года составляет 3 030 369 рублей.

При удешевлении предмета залога законный интерес залогодержателя заключается в том, чтобы начальная продажная цена была определена на уровне ниже указанной в договоре стоимости предмета залога. В обратном случае торги могут быть признаны несостоявшимися из-за отсутствия предложений покупателей. При удорожании предмета залога как залогодатель, так и залогодержатель заинтересованы в определении начальной продажной цены выше первоначально определенной стоимости имущества, поскольку это позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству.

Поскольку истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета об оценке, то есть в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете, то начальная продажная цена спорной квартиры будет ниже стоимости, установленной соглашением сторон в договоре залога, что не соответствует интересам сторон.

При этом суд учитывает, что с момента заключения договора залога и по день проведения оценки недвижимого имущество прошел 1 год 3 месяца, рыночная стоимость предмета залога существенно не изменилась (увеличилась на 8,6%), возражений ответчика относительно стоимости залогового имущества, установленной сторонами в договоре залога, не представлено, истцом какого-либо обоснования для проведения оценки рыночной стоимости квартиры в исковом заявлении не приведено, в связи с чем, суд не находит оснований при определении начальной продажной цены предмета залога применять рыночную стоимость имущества, указанную в отчете об оценке № (№), и полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 100 % от его стоимости, определенной сторонами по соглашению в договоре залога.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 57 368 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). Указанный размер уплаченной государственной пошлины соответствует положениям ст.333.19 НК РФ. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Истец просит возместить ему расходы на проведение оценки рыночной стоимости залогового имущества в размере 5000 рублей, в обоснование чего им представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Поскольку для определения начальной продажной цены отчет об оценке недвижимого имущества № (№) не принят судом, оснований для возмещения истцу указанных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 213 031 (два миллиона двести тринадцать тысяч тридцать один) рубль 23 копейки, в том числе задолженность по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 156 466 рублей 23 копейки (1 941 244 рубля 27 копеек – сумма основного долга, 213 225 рублей 70 копеек – сумма просроченных процентов, 1 996 рублей 26 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору), в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 56 565 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты по ставке в размере 19,9 (девятнадцать целых девять десятых) % годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 1 941 244 рубля 27 копеек, начиная с 08 ноября 2024 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку в размере 1/366 (одна трехсот шестьдесят шестая) ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, равной 8,5 (восемь целых пять десятых) %, за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму остатка основного долга и процентов в размере 2 154 469 рублей 97 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 66,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации (продажи) с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога – квартиры, общей площадью 66,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый № для ее реализации с публичных торгов, в размере 2 790 000 (два миллиона семьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходов по оплате отчета об оценке №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей 00 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Мироненко