Дело № 1-31/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Решетникова Ю.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № 349 и ордер № 82, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

Преступление совершенно в г. Петровске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

С целью хранения и сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, в начале июня 2017 года ФИО1 в одном из магазинов Саратовской области приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость в количестве около 1 литра, которую доставила по месту своего проживания в ж/п № 

<

адрес>, после чего указанную спиртосодержащую жидкость разбавила водой и стала хранить полученную спиртово-водную смесь в бутылке, объемом 5 литров у себя в квартире по указанному адресу с целью дальнейшего сбыта. 

20 февраля 2018 года, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, ж/п №, осознавая, что изготовленная ей спиртово-водная смесь не соответствует ни одному из стандартов ГОСТ и ТУ для спиртных напитков заводского производства и пищевого сырья, и не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, действуя умышленно, из корыстных побуждений сбыла Свидетель №4 за 100 рублей в качестве алкогольного напитка 1 бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 литра с вышеуказанной спиртосодержащей жидкостью общим объемом 0,5 литра, содержащую в своем составе метанол в количестве 0,80 объемных процентов, превышающем максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа 12712-2013 (0,03 объемных процентов), являющейся опасной для здоровья потребителей. 

Кроме того, 21 февраля 2018 года, в 18 часов 30 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Гласная проверочная закупка» ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, ж/п №, заведомо зная, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа, изготовлена кустарным способом и не соответствует требованиям безопасности здоровья потребителей, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений сбыла Свидетель №4 за 100 рублей 1 бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 литра с вышеуказанной спиртосодержащей жидкостью общим объемом 0,5 литра, содержащую в своем составе метанол в количестве 0,68 объемных процентов, превышающем максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа 12712-2013 (0,03 объемных процентов), являющейся опасной для здоровья потребителей. 

Своими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ей понятно, свою вину она признает полностью.

Защитник – адвокат Литовченко Л.В. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность квалификации вмененных в вину подсудимой ФИО1 преступных действий по ч. 1 ст. 238 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку хранимая с целью сбыта и продаваемая ФИО1 спиртосодержащая жидкость является опасной для здоровья потребителей. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимой доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. 

Согласно справке из психиатрического кабинета Петровской районной поликлиники ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом « Алкоголизм, начальная стадия, Активная зависимость».

С учетом справки врача психиатра и поведения подсудимой во время совершения преступления, в период предварительного расследования по уголовному делу и в судебном заседании, сомнений в психической полноценности ФИО1 не имеется, поэтому суд признает ее в отношении совершенного ей преступления вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 107).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1, считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать ее исправлению. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. ст.64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 650 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Процессуальные издержки по делу в размере 1 650 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, - отнести за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 3 бутылки из полимерного материала с находящимися в них спиртосодержащими жидкостями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области, - уничтожить;

- денежную купюру достоинством 100 рублей, хранящуюся в сейфе следователя Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области, - передать владельцу по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.В. Коваль