Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-5904/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-5904/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца Ч. , административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представителя заинтересованного лица - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от ... года об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения, отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство и произвести необходимые исполнительные действия по исполнению должником требований исполнительного документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года удовлетворены его исковые требования к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации: в стаж его работы включен период работы с ... года по ... года и ответчик обязан произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода работы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... года указанное решение суда оставлено без изменения. После вступления решения суда в законную силу административный истец представил в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан все необходимые документы, а также решение суда. Однако по настоящее время указанные в решении суда периоды работы в страховой стаж не включены, перерасчет пенсии не сделан. ... года на основании решения суда выдан исполнительный лист серии ... № .... ... года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 возбуждено исполнительное производство № .... ... года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением должником в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было установлено: сколько составлял страховой стаж на ... года и сколько стал составлять после вступления решения суда в законную силу; по какой формуле произведен перерасчет размера пенсии в связи с зачетом периода с ... года по ... года в страховой стаж и какое количество страхового стажа участвовало в перерасчете размера пенсии; какой размер пенсии в денежном выражении был до перерасчета пенсии и каким размер пенсии стал после перерасчета. Как указал административный истец, размер его пенсии после вступления в законную силу решения суда от ... года, а также после окончания исполнительного производства не изменился. На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от ... года об окончании исполнительного производства, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения, отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство и произвести необходимые исполнительные действия по исполнению должником требований исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Ч. административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить заявленные требования. При этом представитель административного истца Ч. пояснила, что период работы с ... года по ... года был включен в стаж административного истца. Перерасчет размера пенсии сделан, но размер пенсии не изменился. Поскольку за указанный период работы производились отчисления страховых взносов, то и размер пенсии должен был увеличиться. Однако судебный пристав-исполнитель, не проверив, сколько составлял страховой стаж на ... года и сколько стал составлять после вступления решения суда в законную силу, по какой формуле произведен перерасчет размера пенсии в связи с зачетом периода с ... года по ... года в страховой стаж и какое количество страхового стажа участвовало в перерасчете размера пенсии; какой размер пенсии в денежном выражении был до перерасчета пенсии и каким размер пенсии стал после перерасчета, окончила исполнительное производство. В связи с этим, административный истец и его представитель считают, что решение суда не исполнено в полном объеме, а потому исполнительное производство не могло быть окончено. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснила, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены в полном объеме. Управлением Пенсионного фонда были представлены документы, а именно справка о включении в стаж ФИО1 период работы с ... года по ... года в Навойском Горно-металлургическом комбинате, а также распоряжение о перерасчете размера пенсии от ... года. В связи с предоставлением указанных документов, исполнительное производство было окончено. При этом добавила, что в её полномочия не входит обязанность проверять по какой формуле и как был произведен перерасчет размера пенсии. Для окончания исполнительного производства достаточно было представления должником распоряжения о перерасчете размера пенсии. 

Представитель заинтересованного лица - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) ФИО3 с административным иском не согласился, пояснил, что решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года исполнено в полном объеме. В стаж ФИО1 включен период работы с ... года по ... года в Навойском Горно-металлургическом комбинате и согласно распоряжению от ... года произведен перерасчет размера пенсии с учетом указанного периода. Однако размер пенсии с учетом включенного указанного стажа работы ФИО1 не изменился. Кроме того, представитель заинтересованного лица пояснил, что в апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от ... года также указано, что из решения суда от ... года не усматривается, что на пенсионный орган возложена обязанность произвести перерасчет пенсии истца с изменением её размера, а именно либо в сторону её увеличения (либо уменьшения), поскольку данные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. В связи с чем считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом - судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца Ч. , административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное): в стаж ФИО1 включен период работы с ... года по ... года в Навойском Горно-металлургическом комбинате и ответчик обязан произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода работы. Решение суда вступило в законную силу ... года.

... года административным истцом в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) представлено заявление о перерасчете пенсии с приложением необходимых документов, а также копии вышеуказанного решения суда от ... года.

Однако, посчитав, что решение суда не исполнено, административным истцом получен исполнительный лист, который он предъявил к исполнению.

... года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № .... 

... года должником представлены данные о стаже ФИО1, из которых следует, что период работы, указанный в решении суда, включен в страховой стаж. Кроме того, представлено распоряжение о перерасчете размера пенсии № ... от ... года. 

... года в связи с исполнением должником требования исполнительного документа в полном объеме исполнительное производство № ... окончено. 

Суд считает данное постановление законным и обоснованным.

Доводы административного истца и его представителя, изложенные в административном иске и в ходе судебного заседания о том, что судебный пристав-исполнитель, не проверив, сколько составлял страховой стаж на ... года и сколько стал составлять после вступления решения суда в законную силу, по какой формуле произведен перерасчет размера пенсии в связи с зачетом периода с ... года по ... года в страховой стаж и какое количество страхового стажа участвовало в перерасчете размера пенсии; какой размер пенсии в денежном выражении был до перерасчета пенсии и каким размер пенсии стал после перерасчета, не могла окончить исполнительное производство, являются необоснованными. В компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит обязанность производить вышеуказанные действия, поскольку должником было представлено распоряжение о перерасчете размера пенсии. Суд считает, что все доводы административного истца и его представителя свидетельствуют лишь об их несогласии с размером пенсии, установленным после перерасчета, и не могут являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от ... года об окончании исполнительного производства незаконными.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от ... года об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения, отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство и произвести необходимые исполнительные действия по исполнению должником требований исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.