ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 марта 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1196/2025 по исковому заявлению ООО «Фотолайф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору проката,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя ООО «Фотолайф» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость невозвращенного имущества в размере сумма, сумму арендной платы в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. В обоснование иска указано, что 08.02.2024 года между сторонами был заключен договор проката № 628209756, предметом которого является Canon EF 24-70 f/4.0 L IS USM оценочная стоимость оборудования составляет сумма, Canon 5D Mark IV body оценочная стоимость оборудования составляет сумма, SDXC 128Gb SanDisk Extreme Pro 170/90 Mb/s оценочная стоимость оборудования составляет сумма, SDXC 128Gb SanDisk Extreme Pro 170/90 Mb/s оценочная стоимость оборудования составляет сумма, срок возврата 13.02.2024 года. Поскольку по истечении срока указанное имущество истцу возвращено не было, истец обратился в суд за защитой.

Представитель истца ООО «ФОТОЛАЙФ» по доверенности на судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 08.02.2024 года между сторонами был заключен договор проката № 628209756, предметом которого является Canon EF 24-70 f/4.0 L IS USM оценочная стоимость оборудования составляет сумма, Canon 5D Mark IV body оценочная стоимость оборудования составляет сумма, SDXC 128Gb SanDisk Extreme Pro 170/90 Mb/s оценочная стоимость оборудования составляет сумма, SDXC 128Gb SanDisk Extreme Pro 170/90 Mb/s оценочная стоимость оборудования составляет сумма

В соответствии с п. 8 договора, арендодатель передает имущество арендатору за плату.

Указанное оборудование было передано истцу по актам приема-передачи оборудования № 24850, № 24863 от 12.02.2024 года и по акту №24869 от 13.02.2024 года.

Согласно п. 1 акта приема-передачи, срок возврата оборудования установлен до 13.02.2024.

В установленный договором срок (13.02.2024) оборудование ответчиком истцу не возвращено.

В случае несвоевременного возврата взятого в прокат имущества, арендатор дополнительно оплачивает арендную плату за период, превышающий указанный в акте передачи срок пользования имуществом согласно прейскуранту арендодателя, действующему на момент возврата имущества, а также уплачивает штраф за несвоевременный возврат имущества в размере 10 % от оценочной стоимости имущества или 10% от стоимости рассчитанной арендодателем дополнительной арендной платы (п. 13 договора). 

В связи с невозвратом переданного оборудования, в адрес ответчика направлена претензия. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности по арендной плате за период с 14.02.2024 года по 25.11.2024 года составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не предоставил доказательств оплаты задолженности по арендной плате оборудования, а также доказательства возврата оборудования.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы арендной платы оборудования по состоянию на 25.11.2024 в размере сумма, штраф за просрочку возврата оборудования в размере сумма

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени не вернул истцу оборудование, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО "ФОТОЛАЙФ" стоимость невозвращенного оборудования в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, поскольку баланс между правами лиц, участвующих в деле, при таком положении не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фотолайф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору проката – удовлетворить частично.  

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО «Фотолайф» (ИНН: 

<

***>) стоимость невозвращенного имущества в размере сумма, сумму арендной платы в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.