Дело № 12-43/2025 

Решение

по жалобе на постановление мирового судьи

р. п. Воротынец 28 июля 2025 года

Федеральный судья Воротынского межрайонного суда Нижегородской области А.Л. Тарасов, 

с участием привлекаемого лица ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 24 июня 2025 года о привлечении его к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного взыскания, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 24 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 27.09.2024 в 00 час. 01 мин. ФИО1 по адесу: 

<

адрес>, не оплатил в добровольном порядке в установленный срок административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него по постановлению № об административном правонарушении от 08.07.2024г., в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ФИО1 назначено наказание по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности и наложении на него административного взыскания, С.А..Манукян обратился в Воротынский межрайонный суд Нижегородской области с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи. 

В жалобе ФИО1 указал, что с судебным актом он не согласен, поскольку административный протокол рассмотрен в его отсутствие, он был извещен о дате судебного заседания лишь 25 июня 2025 года и был лишен возможности направить в суд своего представителя, а также представить доказательства не управления им транспортным средством в период вынесения постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, а также уважительности причин неуплаты административного штрафа в установленный срок. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, просил приобщить к материалам дела дополнение к жалобе.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО4 не явился в судебное заседание, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В рассматриваемом случае суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

ФИО1 в нарушение требований части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 08.07.2024 №. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Указанными действиями (бездействием) ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, подтвержден: протоколом об административном правонарушении № № от 11 октября 2024 года; копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 08.07.2024 №, из которого усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 29 июля 2024 года; письменными объяснениями ФИО1 от 11.10.2024, из которых следует, что штраф он не оплатил по причине отсутствия денежных средств; сведениями из Государственной информационной системы государственных и муниципальных платежах, из которых следует, что оплата штрафа была произведена 14 октября 2024 года, сведениями из Воротынского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, из которых следует, что задолженность по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному документу №, погашена 10 октября 2024 года, и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был своевременно извещен о дате судебного заседания, подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела о дате судебного заседания, назначенного на 24 июня 2025 года на 08 часов 40 минут, ФИО1 мировым судьей был извещен судебной повесткой, которая, согласно извещению № вручена адресату 23 июня 2025 года.

Ссылки в жалобе о нахождении ФИО1 на амбулаторном лечении на момент рассмотрения дела мировым судьей, судом во внимание не принимаются, поскольку сведений о том, что ФИО1 просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью участия, в материалах дела отсутствуют, ходатайств в суд он не направил. При этом ФИО1 не был лишен возможности направить в суд своего представителя.

Доводы жалобы об оспаривании постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 08.07.2024 № не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное постановление вступило в законную силу.

Доводы привлекаемого лица о том, что штраф был уплачен им 1 октября 2025 года, опровергаются сведениями, полученными от заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Воротынского РОСП ФИО7 № от 24.07.2025, согласно которым на основании постановления № от 08.07.2024, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.10.2024 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Задолженность по исполнительному производству погашена 10.10.2024.

Платежное поручение № от 01.10.2024, на которое ссылается ФИО1, не содержит информации о назначении платежа, и не может быть принято судом во внимание. При этом, необходимо отметить, что правонарушение, по которому ФИО1 привлекается к административной ответственности, совершено 27 сентября 2024 года.

Факт оплаты ФИО1 10 октября 2024 года штрафа по вышеуказанному постановлению, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии события и состава рассматриваемого административного правонарушения, поскольку административный штраф оплачен с нарушением установленного срока, за что и установлена административная ответственность частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В этой связи, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26; 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 24 июня 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.Л. Тарасов