№2-1204/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 июля 2017 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТАВ к ООО «Траст-Инвест» о взыскании неустойки 

УСТАНОВИЛ:

ТАВ обратилась в суд с иском к ООО «Траст-Инвест» указав, что Между ООО «Траст-Инвест» (Застройщик) и ООО «Крона» (Дольщик), заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор-1).

Между ООО «Крона» и ООО «СМУ-3 «Монолитстрой» был заключен Договор уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор-2).

Между ООО «СМУ-3 «Монолитстрой» и ГАВ был заключен Договор уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по Договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор-3).

Согласно п.3.3 Договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ «Застройщик» передает, а «Дольщик» принимает квартиры по акту приема-передачи в течении 2 месяцев с момента получения разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора-1, договора-2, договора-3, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок передать в собственность дольщика ТАВ трехкомнатную квартиру под строительным № в секции «А», общей площадью 83, 87 кв.м в жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 3 500 000 рублей ТАВ исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.4 договора-3, срок получения разрешения на ввод эксплуатацию жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи квартиру по акту приема-передачи Дольщику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Демского районного суда 

<

адрес> РЬ с ООО «Траст-Инвест» в пользу ТАВ взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира дольщику ТАВ передана была только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (255 дней).

Расчет неустойки: стоимость квартиры - 3 500 000 рублей; количество дней просрочки - 255 дней; ставка рефинансирования - 8.25 % годовых.

Неустойка по договору - 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

3 500 000 рублей * 1/300*8.25/100*255*2 дней = 490 875 рублей.

Истец обратилась с просьбой в адрес ООО «Траст-Инвест» о выплате неустойки в размере 490 875 рублей.

До настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Траст-Инвест» в свою пользу неустойку в размере 490 875 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (255 дней); компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец ТАВ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Адвокат истца ХГМ в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг.

Представитель ответчика ООО «Траст-Инвест» по доверенности БЭШ в судебном заседании исковые требования не признала, указав, между ООО «Траст-Инвест» (Застройщик) и ООО «Крона» (Дольщик) от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно указанному Договору Застройщик принимает на себя обязательства построить жилой 

<

адрес> (секции А, Б, В, Г, Д, Е, Ж) по 

<

адрес> (строительный адрес дома) и после ввода объекта в эксплуатацию передать Дольщику 22 квартиры в секции «А», 20 квартир в секции «Б», 16 квартир в секции «В», а дольщик оплатить «Застройщику» обусловленную настоящим договором цену и принять указанные квартиры.

Жилой дом № (секции А, Б, В) по 

<

адрес> (строительный адрес дома) введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Часть квартир ООО «Крона» были приняты по акту приема-передачи. Однако, квартира №, нет.

В соответствии с п.3.2.2. Договора Дольщик обязан принять квартиры в 7 дневный срок с момента получения уведомления Застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п.3.2.5. Договора в случае уклонения от подписания акта приема-передачи квартир обязан компенсировать Застройщику эксплуатационные затраты за период со дня получения уведомления о вводе объекта в эксплуатацию до подписания акта приема-передачи.

Кроме того, согласно п.3.2.6. Договора дольщик обязан в течении пяти дней уведомить Застройщика об изменении наименования, паспортных данных, адреса, переуступки прав по договору.

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст-Инвест» уведомил дольщика ООО «Крона» письмом (с уведомлением) от ДД.ММ.ГГГГ № о вводе в эксплуатацию жилого дома, т. е. исполнил свои обязательства предусмотренные п.1.1 Договора в свою очередь ООО «Крона» не исполнило свои обязательства по принятию указанной квартиры в собственность (п.1.1 Договора).

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Траст-Инвест» направило в адрес ООО «Крона» односторонние акты на непринятые квартиры, в том числе на кв. № 

В договорах уступки права (требования): от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Крона» и ООО «СМУ-3 «МОНОЛИТСТРОЙ»; от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «СМУ-3 «МОНОЛИТСТРОЙ» и ТАВ

Подписи представителя ООО «Траст-Инвест» поддельные, печать не соответствует печати застройщика.

Согласно договора № стоимость кв.№ составила 1 970 945 рублей, а не 3 500 000 рублей как указано в исковом заявлении.

Кроме того, в исковом заявлении Истец указывает, что ответа на претензию не получала, однако ответчиком дан ответ на претензию ТАВ в течение 10 дней. Согласно почтового идентификатора ТАВ получила письмо ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № обязал ООО «Траст-Инвест» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения подписать с ТАВ акт приема-передачи и передать трёхкомнатную квартиру со строительным- номером № в секции А, общей площадью 83,87 кв.м, жилой площадью 56,57 кв.м в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

На указанное Решение была подана предварительная апелляционная жалоба ДД.ММ.ГГГГ связи с отсутствием Решения.

Указанное Решение было направлено сторонам лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы.

После получения Решения Демского районного суда ТАВ обратилась к ООО «Траст-Инвест» с заявлением о выдаче ей акта приема -передачи квартиры №, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный же день сторонами был подписан акт приема передачи.

Из указанного следует, что Ответчик не нарушал срока передачи квартиры по акту приема-передачи, т.к. судом установлен месячный срок для передачи квартиры после вступления в силу решения суда.

Также указывает, что имеются особые обстоятельства (исключительный случай), при которых возможно применение положений ст.333 ГК РФ.

Ответчик исходит из того, что нарушение сроков сдачи квартиры Истцу произошло не по его вине.

Нарушение сроков сдачи, предусмотренные п.3.2. Договора долевого участия, явились следствием обстоятельств, которые возникли не по вине Ответчика и которые Ответчик не мог предвидеть и предотвратить в сроки предусмотренные договором.

К сентябрю-октябрю 2013 года общестроительные работы по возведению жилого дома, в том числе отделочные работы согласно проекту, были завершены.

Одним из условий выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является подсоединение объекта строительства к коммуникациям, заложенные в проекте строительства, и выполнение их в соответствии с техническими условиями.

Одними из основных коммуникаций многоквартирного дома является его теплоснабжение.

Подсоединение к теплоснабжению жилого дома возможно исключительно по согласованным и выданным уполномоченной местными органами власти организацией.

Ответчиком, в установленном законом порядке, были получены технические условия на подключение жилого дома к тепловым сетям, выданные ООО «Уфимские инженерные сети» (далее ООО «УИС»).

В соответствии с указанными условиями Ответчиком были произведены строительно-монтажные работы по прокладке от жилого дома теплотрассы до точки подсоединения ее в камеру №.

Строительство указанной теплотрассы было осуществлено к ДД.ММ.ГГГГ.

После производства работ по испытанию и опресовке указанной теплотрассы, проводимой с участием технических служб Ответчика и представителями ООО «УИС», было произведено соответствующее подсоединение в камеру №

Однако в ДД.ММ.ГГГГ силами ООО «Служба заказчика» (является балансодержателем камеры № и не является подрядчиком Ответчика) теплотрасса была отрезана от камеры №9.

В связи с указанными обстоятельствами, теплоснабжение жилого дома было прервано по обстоятельствам не зависящие от Ответчика. 

Указанные обстоятельства Ответчик не мог предвидеть.

Однако Ответчиком были предприняты меры по устранению указанных обстоятельств.

Так в частности, Ответчик неоднократно обращался в Администрацию ГО 

<

адрес>).

Однако предпринятые меры не привели к положительному результату - жилой дом остался фактически без теплоснабжения.

При указанных обстоятельствах у Ответчика, согласно предоставленному Администрацией ГО 

<

адрес> ответу (письмо прилагается), оставалось единственное решение - строительство альтернативной теплотрассы до камеры №, через соседние жилые дома.

Учитывая, что самовольное строительство объектов теплоснабжения, в том числе теплотрасс, не допускается, их строительство возможно только исключительно на основании утвержденных и выданных технических условиях и разрешения, в ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вынужден был обратится в ООО «УИС» за предоставлением новых технических условий. 

Соответствующие технические условия и разрешение были предоставлены Ответчику в ДД.ММ.ГГГГ - то есть в конце срока, согласно которому Ответчик должен был произвести ввод дома в эксплуатацию.

Столь длительный срок получения технических условий и разрешения обосновывается наличием многочисленных согласований, изготовлением нового проекта.

Ответчик собственными силами и средствами произвел строительство новой теплотрассы.

Затраты по строительству альтернативной теплотрассы составили почти 13 000 000 рублей. Указанные затраты Ответчик произвел из собственных средств, без привлечения средств участников долевого строительства.

Строительство проводилось в период с января по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок был связан со значительным объёмом и сложностью производимых строительных работ (протяженность теплотрассы, проведение теплотрассы через техническое подполье 2-ух соседних жилых домов, многочисленные скрытые работы, многочисленные разрешения различных служб и проч.).

По итогам строительства теплотрассы были проведены испытания и опресовка в присутствии уполномоченных служб, теплотрасса была подсоединена в камеру № и была принята в эксплуатацию, теплоснабжение жилого дома было восстановлено.

Учитывая положения ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, а так же изложенные обстоятельства, возникшие не по вине Ответчика, Ответчик не имел реальной возможности в установленный договором срок передать квартиру Истцу. То есть, Ответчик не имел возможности предотвратить возникшие обстоятельства - а именно предотвратить нарушение сроков передачи квартиры Истцу.

Вышеизложенные обстоятельства повлекли за собой смещение (изменение) сроков сдачи-окончания строительства первой очереди - секций А, Б, В, Г, и в последующем второй очереди - Д,Е,Ж.

Исходя из изложенного, следует, что обстоятельства, явившиеся причиной несвоевременной передачи квартиры Истцу, возникли не по вине Ответчика (со стороны Ответчика отсутствовали злоупотребления, в том числе отсутствовали факты использования денежных средств дольщиков не по назначению, не имело место умышленное затягивания сроков строительства, отсутствовало бездействие со стороны Ответчика), Ответчик не мог их предвидеть и устранить в сроки, которые бы позволили своевременно исполнить свои обязательства по договору.

Несмотря на указанные обстоятельства, Ответчиком были предприняты всевозможные меры, что в свою очередь привело окончанию строительства второй очереди - секции Д,Е,Ж были окончены строительством в полном объёме в ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО 

<

адрес> РБ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - секций А,Б,В,Г.

Отсутствие вины Ответчика (ст.401 ГК РФ), отсутствие злоупотреблений со стороны Ответчика, максимально предпринятые меры по устранению возникших обстоятельств и устранение их в максимально короткие сроки, понесенные дополнительные затраты для их устранения, свидетельствуют о добросовестности Ответчика и подтверждают наличие у Ответчика цели завершить строительство жилого дома и не допустить возникновение негативных последствий для участников долевого строительства.

Между тем, за период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно статистическим данным не было роста инфляции и значительного удорожания товаров на строительные и отделочные материалы. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в указанный период не могло возникнуть негативных последствий для Истца - в частности повышение затрат на проведение отделочных работ в квартире в связи с ростом цен на материалы - что в свою очередь исключает возникновения данного вида убытков у Истца.

Представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – до 8 000 рублей, уменьшить размер морального вреда до 1 000 рублей, во взыскании расходов на доверенность отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Траст-Инвест» (застройщиком) и ООО «Крона» (дольщиком) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить/создать жилой дом № (секции А, Б, В) по 

<

адрес> (далее Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику 58 квартир в Объекте общей проектной площадью 3152.68 кв.м, а Дольщик обязуется уплатить Застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

В соответствии с п.2.1 договора, Дольщик уплачивает в счет возмещения затрат на строительство Объекта, указанного в п.1.1 настоящего договора и оплаты услуг Застройщика денежные средства в сумме 74 087 980 рублей.

По условиям договора № участия в долевом строительстве застройщик обязался передать в собственность Дольщику квартиры по акту приема-передачи в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3 договора).

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Крона» передало право требования, а ООО «СМУ-3 «Монолитстрой» приняло на себя право требования к ООО «Траст-Инвест» передачи в собственность двухкомнатной трехкомнатной квартиры со строительным номером 7 в секции «А» на 1 этаже общей площадью 83,87 кв.м, жилой площадью 46,57 кв.м, которая будет находиться в составе жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1.2 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора обязанность по оплате цены основного договора ООО «Крона» исполнено в полном объеме.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-3 «Монолитстрой» уступает, а ТАВ принимает в полном объеме право требования передачи в собственность ТАВ трехкомнатной квартиры со строительным номером 7 в секции «А» на 1 этаже общей площадью 83,87 кв.м, жилой площадью 46,57 кв.м, которая будет находится в составе жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ за уступаемое право (требование) ТАВ уплачивает 3 500 000 рублей. 

Оплата стоимости квартиры истцом была произведена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п.1.4 указанного договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 3 квартал 2015 года, а срок передачи квартиры по акту приема-передачи дольщику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № дом № (секции А, Б, В) по 

<

адрес> сдан ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием о передаче квартиры по акту приема-передачи и об уплате неустойки за просрочку передачи квартиры, однако она оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТАВ к ООО «Траст-Инвест» о взыскании неустойки по договору долевого участия и защите прав потребителя. Указанным решением суда постановлено:

«Исковые требования ТАВ к ООО «Траст-Инвест» о взыскании неустойки по договору долевого участия и защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Траст-Инвест» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда подписать с ТАВ акт приема-передачи и передать трехкомнатную квартиру со строительным номером № в секции А, общей площадью 83,87 кв.м, жилой площадью 56,57 кв.м в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ООО «Траст-Инвест» в пользу ТАВ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 162 525 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 82 262,50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Траст-Инвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4750,50 рублей».

Из указанного решения следует, что с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней).Из материалов рассматриваемого дела следует, что объект долевого строительства – квартира по 

<

адрес> передана истцу ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен. 

Истец просит взыскать неустойку за 255 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490 875 рублей.

На основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Доводы ответчика о том, что застройщик не нарушал срок передачи квартиры, поскольку решением суда установлен месячный срок для передачи квартиры после вступления решения суда, являются необоснованными.

Возложение судом обязанности на ООО «Траст-Инвест» по подписанию с ТАВ акта приема-передачи и передаче истцу объекта долевого строительства обусловлено неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи в предусмотренный договором срок и не свидетельствует о соблюдении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу.

Вышеуказанным решением Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось следствием обстоятельств, которые возникли не по вине Ответчика в связи с необходимостью повторного получения технических условий на подключение жилого дома к тепловым сетям, вызванного действиями иных подрядных организаций. Указанные доводы подтверждаются представленными ответчиком документами. Представленная ответчиком переписка подтверждает доводы ответчика о том, что ООО Траст-Инвест предпринимались надлежащие меры для повторного получения технических условий на подключение жилого дома к тепловым сетям. 

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При этом суд учитывает и то, что нарушение сроков передачи квартиры истцу не привело к тяжким последствиям, и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела квартира передана истцу.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 500 рублей ((100 000 + 1000) : 2).

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 3500 рублей (3 200 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ТАВ к ООО «Траст-Инвест» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Траст-Инвест» в пользу ТАВ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

Взыскать с ООО «Траст-Инвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано судья Зубаирова С.С.