УИД 31RS0002-01-2020-004537-27

Дело № 2-653/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 09.07.2021

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием истица ФИО1, представителя ответчика ООО «Завод упаковочных материалов «Белгородский» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Завод упаковочных материалов «Белгородский» о возмещении утраченного заработка, понесенных дополнительных расходов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

26.07.2020 в 23.30 в результате несчастного случая на производстве ФИО1, оператору печатного оборудования в ООО «Завод упаковочных материалов «Белгородский», был причинен вред здоровью в результате того, что правая рука по локоть была зажата между валами принтера. Согласно акту №1 о несчастном случае на производстве от 26.07.2020 причиной несчастного случая установлены: неудовлетворительная организация производства работ при работе на печатном оборудовании, выразившаяся в допуске работника – оператора печатного оборудования ФИО1 без проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке; отсутствие контроля со стороны должностного лица начальника смены ФИО8. за действиями подчиненного сотрудника - ФИО1 на время проведения ее стажировки на рабочем месте. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны ФИО10. – специалист труда, ФИО9. – начальник смены.

Сославшись на данные обстоятельства, а также на временную нетрудоспособность в период с 26.07.2020 по 02.09.2020, ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 руб., утраченного заработка в период с сентября по декабрь 2020 года и с января по февраль 2021 года в размере 233495,6 руб., дополнительных расходов на покупку овощей, одежды в размере 80000 руб., судебных расходов: почтовых– 101 руб., оплата экспертизы – 1782 руб., комиссии – 53,46 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представитель ответчика полагал иск частично обоснованным, не возражал против взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 руб., а также судебных расходов.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 20.06.2020 истец была принята на работу в ООО «Завод упаковочных материалов «Белгородский» на должность оператора печатного оборудования.

26.07.2020 в 23.30 в результате несчастного случая на производстве ФИО1, оператору печатного оборудования в ООО «Завод упаковочных материалов «Белгородский», был причинен вред здоровью в результате того, что правая рука по локоть была зажата между валами принтера. Данный случай согласно акту №1 от 26.07.2020 был признан несчастным случаем на производстве.

Согласно заключению судебной экспертизы ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» №1180/20 у ФИО1 имели место: (информация скрыта).

Описанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 26.07.2020.

Причинение истцу в результате несчастного случая на производстве (информация скрыта) вреда здоровью, свою обязанность по возмещению морального вреда, причиненного в результате телесных повреждений, повлекших вред здоровью, ответчик не оспаривал, однако полагал заявленный истцом размер завышенным, считал необходимым взыскать компенсацию в размере 100 000 руб. с учетом обоюдной вины с ответчицей в причинении вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ссылка ответчика на наличие вины истца в причинении вреда не получила подтверждение при рассмотрении дела.

Как следует из представленных доказательств, истец, действительно, была ознакомлена под роспись с Инструкцией по охране труда для оператора печатного оборудования, Инструкцией оператора печатного оборудования, Инструкциями по охране труда: первой доврачебной помощи, требование техники безопасности на производстве (л.д. 71-155), однако согласно контрольному листу прохождения обучения у истца не были проверены знания правил охраны труда (л.д. 186). То есть истец была допущена к выполнению работы без завершения проверки знаний.

Согласно акту №1 о несчастном случае на производстве от 26.07.2020 причиной несчастного случая установлены: неудовлетворительная организация производства работ на печатном оборудовании, выразившаяся в допуске работника – оператора печатного оборудования ФИО1 без проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке; отсутствие контроля со стороны должностного лица начальника смены ФИО11. за действиями подчиненного сотрудника - ФИО1 на время проведения ей стажировки на рабочем месте. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны ФИО12. – специалист труда, ФИО13. – начальник смены.

Данный акт ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии вины истца в несчастном случае.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень физических страданий, вызванных телесными повреждениями, повлекшими (информация скрыта) вред здоровью, с учетом их характера и локализации, наличие остаточного следа на предплечье, вызывающего моральный дискомфорт у истца, длительность ее лечения, возраст, требования разумности и справедливости, то, что закон не ставит размер компенсации морального вреда в строго определенные рамки, однако компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символичный характер.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. 

Что касается требования истца о взыскании утраченного заработка в период с сентября по декабрь 2020 года и с января по февраль 2021 года в размере 233495,6 руб., то суд не находит основания для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ также предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, упомянутыми нормами предусмотрено возмещение потерпевшему его утраченного заработка в связи с повреждением здоровья.

Однако как следует из материалов дела, 02.09.2020 оформленный истцу больничный лист был закрыт в связи с выздоровлением, ограничений к труду не установлено, инвалидности также не установлено, продолжение лечения, реабилитация не рекомендованы (л.д. 14).

Данные обстоятельства истец не оспаривала, подтвердила увольнение с работы 03.09.2020 по собственному желанию.

Таким образом, суд не может прийти к выводу об утрате истцом заработка в заявленный период (с сентября по декабрь 2020 года и с января по февраль 2021 года) в связи с несчастным случаем на производстве, поскольку медицинской документацией подтверждено ее полное выздоровление, отсутствие каких-либо ограничений к труду, необходимости реабилитации. Увольнение имело место по волеизъявлению истца.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании дополнительных расходов в размере 80000 руб. Как было указано в иске, данная сумма состоит из расходов на приобретение «закруток и заготовок», которые истец сама «не смогла сделать на зиму», а также приобретение новой одежды с длинным рукавом («чтобы спрятать шрам»), оплату массажа руки для восстановления. Однако при рассмотрении дела истец пояснила, что денежные средства в действительности на указанные нужды не расходовала, представить расчет требуемой суммы не смогла. В этой связи суд приходит к выводу о недоказанности необходимости взыскания заявленной суммы в качестве дополнительных расходов.

Что касается судебных расходов: почтовых – 101 руб., оплаты экспертизы – 1782 руб., комиссии - 53,46 руб., то они подлежат взысканию с ответчика, поскольку являлись необходимыми и реально понесенными истцом.

Учитывая освобождение истца от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично иск ФИО1 к ООО «Завод упаковочных материалов «Белгородский» о возмещении утраченного заработка, понесенных дополнительных расходов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с ООО «Завод упаковочных материалов «Белгородский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., почтовые расходы – 101 руб., расходы на проведение экспертизы – 1782 руб., комиссию – 53,46 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Завод упаковочных материалов «Белгородский» в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину – 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2021.