дело №12-56/2021

РЕШЕНИЕ

город Долинск 15 июня 2021 года 

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Зюзин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> умышленно причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде гематом правой пароорбитальной области и левой скуловой области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

Постановлением и.о.мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в Долинский городской суд жалобу, в которой просил оспариваемое постановление отменить по причине ненадлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела, поскольку никаких уведомлений из суда о том, что дело будет слушаться ДД.ММ.ГГГГ, он не получал. 

Также, просил восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копию обжалуемого постановления не получал. Почтовые ящики разбиты. 

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал. О дате и времени слушания дела по жалобе уведомлен надлежаще. Потерпевшая ФИО3 в суд также не явилась, уведомлена. В телефонограмме просила жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года №777-О, от 4 июня 2013 года №900-О, от 29 мая 2014 года №1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими, должностными, так и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту – Пленум №5) разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой ФИО1 в судебное заседание, постановление направлено последнему ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной почтовой корреспонденции, на адрес сообщенный ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении – 

<

адрес> которое возвращено ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд с отметкой «Истек срок хранения». 

В силу п.34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции от 27.03.2019, действовавшей в момент возникновения сорных правоотношений) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно данным отслеживания почтовых отправлений, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» почтовое отправление № с копией постановления по настоящему делу поступило в объект почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю по иным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок хранения почтового отправления разряда «судебное» в соответствии с установленным Правилами оказания услуг почтовой связи истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении порядка доставления ФИО1 заказной почтовой корреспонденции.

Поскольку в материалах дела иных сведений о получении ФИО1 оспариваемого постановления не имеется, в этой связи прихожу к выводу о том, срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен ФИО1 по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом и судом условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусматривает обязательное извещение его о времени и месте рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов, дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. 

Из текста оспариваемого постановления следует, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, который надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения.

Однако с данным выводом согласиться нельзя, в силу следующего.

В пункте 6 Пленума №5 содержатся разъяснения о том, что «в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Так, каких-либо уведомлений о вручении судебных повесток ФИО1 в деле не имеется. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено мировым судьей к слушанию в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. 

О дате и времени слушания дела ФИО1 уведомлялся мировым судьей посредством заказной судебной корреспонденции, направленной по адресу указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении – 

<

адрес>, которая до начала слушания дела возвращена мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

Согласно данным отслеживания почтовых отправлений, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» почтовое отправление № с извещением ФИО1 о дате и времени слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут поступило в объект почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю по иным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок хранения почтового отправления разряда «судебное» в соответствии с установленным Правилами оказания услуг почтовой связи истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возвращение заказной корреспонденции мировому судье, с нарушением порядка его хранения, свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ФИО1 о дате и времени слушания дела. 

В деле также имеется отчет о доставке, согласно которому о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещен посредством СМС-сообщения на телефон № (л.д.17).

Однако данное доказательство не могло быть принято мировым судьей в качестве надлежащего извещения, поскольку ФИО1 своего согласия на извещение его посредством СМС-сообщений по данному делу об административном правонарушении и по номеру телефона не давал. Каких-либо расписок об этом в материалах дела не имеется. 

Каких-либо иных достоверных доказательств тому, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, материалы дела не содержат.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие без уведомления о дате и времени слушания дела, лишило последнего возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм процессуального права.

Поскольку установленный законом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, то его несоблюдение свидетельствует о незаконности постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием, влекущим отмену оспариваемого постановления.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предельным сроком привлечения его к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, применительно к статье 4.5 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, то материалы дела подлежат возвращению мировому суде на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо надлежащим образом уведомить ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела и рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить. 

Материалы дела направить мировому судье судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области на новое рассмотрение.

Судья Долинского городского суда А.В.Зюзин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>