Дело № 2-821/2026

УИД: 21RS0025-01-2025-006237-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Радужан Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Новые технологии» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Новые технологии» о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и далее по день фактического возврата суммы задолженности, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу по совместительству в ООО «Новые технологии» по специальности «монтажник по монтажу стальных Ж/Б конструкций», в связи с чем с работодателем был заключен трудовой договор №. Согласно п. 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена сдельная форма оплаты труда. Работа в составе бригады проводилась на двух объектах «поз. по 

<

адрес>». Согласно табелям учета рабочего времени заработная плата ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ г. составила по «

<

адрес>» 

<

данные изъяты>., по «

<

адрес>» – 

<

данные изъяты>. С учетом ранее выплаченного аванса 

<

данные изъяты>. по «

<

адрес>» заработная плата составила 

<

данные изъяты>. Всего задолженность работодателя по невыплаченной зарплате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, окончательный расчет с ФИО2 не произведен. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ работниками бригады было направлено обращение в Федеральную службу по труду и занятости. Из ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ получена информация от ООО «Новые технологии», что на дату расторжения трудовых отношений задолженность возникла в результате проведения выплат работникам без исчисления и удержания на день выплат сумм НДФЛ. Каких-либо оснований для удержаний из заработной платы ФИО2 не имеется. ФИО2 не выдана справка о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ его не ознакомили с какими-либо приказами об удержании из заработной платы, однако, расчет не произвели. Незаконными действиями работодателя ФИО2 причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, депрессии, бессоннице в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для существования. Причиненный моральный вред ФИО2 оценивает в 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, заявлений суду не представил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что заработная плата не выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, НДФЛ истец уплатит самостоятельно.

Представитель ответчика ООО «Новые технологии», извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, заявлений суду не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, заявлений суду не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе, именно на работодателе в силу системного толкования норм ст. 391 Трудового кодекса РФ, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, а также выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагаются исключительно на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Новые технологии» заключили трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 был принят на работу монтажником по монтажу стальных и Ж/Б конструкций по совместительству. П. 5.1 трудового договора форма оплата труда определена простая сдельная. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из ООО «Новые технологии» по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена корреспондирующая обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут, в этой связи ООО «Новые технологии» было обязано выплатить все денежные суммы, причитающиеся работнику.

Ответчиком ООО «Новые технологии» не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате заработной платы в день увольнения. Суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина НДФЛ при рассмотрении дела по иску о взыскании заработной платы, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему, следовательно, сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию судом без вычета НДФЛ. При таких обстоятельствах исковое требование ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что истец просит взыскать компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. из следующего расчета: сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты:

Сумма задержанных средств за вычетом НДФЛ составляет 

<

данные изъяты>.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Денежная компенсация с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности по заработной плате (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате для расчета процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ за вычетом НДФЛ составляет 

<

данные изъяты>.) подлежит взысканию из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., полагая указанную сумму обоснованной и соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Новые технологии», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности по заработной плате (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате для расчета процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ за вычетом НДФЛ составляет 

<

данные изъяты>.) из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Новые технологии», ИНН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ