К делу №2-6659/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

19 июля 2018 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе:

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Юг-ГарантСтрой» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

истица Кейджян обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юг-ГарантСтрой» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указала, что 24.11.2015 г. между ФИО1 и ООО «Кристалл-Комфорт» был заключен договор № уступки прав требований по договору № Л-Б/1-595К участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.04.2015г.

В соответствии с заключенным договором ФИО1 стала долевым участником в строительстве, к которой перешли в полном объеме права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 07.04.2015г. в отношении конкретного объекта долевого строительства (квартиры).

Согласно п. 1.3. договора уступки прав требований от 24.11.2015г. ФИО1 приняла право требования в отношении квартиры 573, количество комнат -1, этаж – 14, 5-й подъезд, проектной площадью 48,5 кв.м. (в том числе лоджии с понижающим коэффициентом – 0,5 балконы с понижающим коэффициентом – 0,3), проектной жилой площадью 18,4 кв.м., которую согласно п. 1.4. Договора участия Застройщик обязан после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства. 

В соответствии с п. 1.1. договора участия в долевом строительстве застройщиком является ООО «Юг-ГарантСтрой», владеющее на праве аренды земельным участком и привлекающее денежные средства участника долевого строительства в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством для строительства (создания) на земельном участке многоквартирного дома на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1.2. договора участия в долевом строительстве объект недвижимости – многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и автостоянкой литер «Б» (вторая очередь) по адресу: 

<

адрес>, многоэтажный пятисекционный дом со встроено помещениями общественного назначения и трех-уровневой автостоянки (в объеме стилобата).

В соответствии с п. 1.3. договора участия в долевом строительстве застройщик осуществляет строительство указанного дома на основании Разрешения на строительство № от 20.03.2015года, выданного департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара, на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 9026 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в аренду ООО «Юг-ГарантСтрой» по договору аренды земельного участка № от 10.03.2015г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 21.01.2015г. сделана запись регистрации № от 23.03.2015г. Срок действия по договору аренды земельного участка - с 10.03.2015г. - 10.03.2018г.

В соответствии с п. 4.1.1. договора участия в долевом строительстве застройщик обязался добросовестно выполнить свои обязательства по Договору.

В соответствии с п. 4.2. договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязался своевременно уплатить цену настоящего Договора, и принять объект долевого строительства на условиях, предоставленных ст.6 настоящего договора.

ФИО1 обязанности по оплате выполнила в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора участия в долевом строительстве передача Объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного жилого дома. Срок окончания строительства Объекта - II квартал 2017 года (п. 6.2). Срок ввода в эксплуатацию – III квартал 2017 года (п. 6.2.1). Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – IV квартал 2017 года (п. 6.2.2).

В указанный срок Объект долевого строительства истице не передан.

16 октября 2017 года истицей в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Договора участия в долевом строительстве от 07.04.2015г. и взыскании денежных средств, которое ответчиком получено и не удовлетворено. 

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства, установленные Договором долевого участия в строительстве, в связи с чем истица обратилась с иском в суд, согласно которого просит расторгнуть Договор участия в долевом строительстве № от 07.04.2015г., взыскать с ООО «Юг-ГарантСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 037 000 рублей, неустойку в размере 158 886 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истицы – ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, считает их законными и обоснованными. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал. 

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В данном случае, учитывая отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки участника процесса в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

При разрешении дела суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Указанный вывод суда соответствует и Обобщению практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 27 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных вдов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст.ст. 420,421,423,425,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 07.04.2015 года между ООО «Юг-ГарантСтрой» и ООО «Кристалл-Комфорт» заключен договор участия в долевом строительстве № Л-Б/1-595К, согласно которому ответчик обязался построить (создать) объект недвижимости – многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и автостоянкой литер «Б» (вторая очередь) по адресу: 

<

адрес>, многоэтажный пятисекционный дом со встроено помещениями общественного назначения и трех-уровневой автостоянки (в объеме стилобата).

24.11.2015 г. между ФИО1 и ООО «Кристалл-Комфорт» заключен договор № уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.04.2015г.

В соответствии с заключенным договором ФИО1 стала долевым участником в строительстве, к которой перешли в полном объеме права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № Л-Б/1-595К от 07.04.2015г. в отношении конкретного объекта долевого строительства (квартиры).

Согласно п. 1.3. договора уступки прав требований от 24.11.2015г. ФИО1 приняла право требования в отношении квартиры 573, количество комнат -1, этаж – 14, 5-й подъезд, проектной площадью 48,5 кв.м. (в том числе лоджии с понижающим коэффициентом – 0,5 балконы с понижающим коэффициентом – 0,3), проектной жилой площадью 18,4 кв.м., которую согласно п. 1.4. Договора участия Застройщик обязан после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1.1. договора участия в долевом строительстве застройщик обязался добросовестно выполнить свои обязательства по Договору.

В соответствии с п. 4.2. договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязался своевременно уплатить цену настоящего Договора, и принять объект долевого строительства на условиях, предоставленных ст.6 настоящего договора.

Обязательства по оплате стоимости спорного объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.04.2015г., однокомнатной квартиры №573, стоимостью 2 037 000 рублей, ООО «Кристал-Комфорт» произведены полностью, задолженности не имеется, что установлено из справки ООО «Юг-ГарантСтрой». 

Тем самым, в силу положений п. 8.1 договора участия в долевом строительстве была произведена уступка прав требований по заключенному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.04.2015г.

Пунктом 2.2. договора уступки прав требований установлено, что за уступаемое право Кейджян обязана уплатить денежные средства в размере 1 988 500 рублей. Оплата цены договора производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Кристалл-Комфорт» в следующем порядке: сумма в размере 1 500 000 рублей оплачивается в день подписания настоящего договора, сумма в размере 488 500 рублей оплачивается в срок до 24.03.2016г. 

Обязательства по оплате цены договора считаются выполненными с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчет счет ООО «Кристалл-Комфорт».

Из материалов дела установлено, что обязательства по оплате цены договора ФИО1 исполнены в размере 1 988 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.11.2015г., чеком-ордером от 22.12.2015г.

В установленные п. 6.1.-6.2.2. договора участия в долевом строительстве сроки Объект долевого строительства истице не передан.

16 октября 2017 года истицей ответчику направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве от 07.04.2015г. и взыскании денежных средств.

В установленный в претензии срок требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из п.7.2 договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения Договора в случае неисполнения Застройщиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства в срок, превышающий установленным договором срок передачи такого объекта на два месяца. 

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истицей направлена претензия ООО «Юг-ГарантСтрой» с требованием о расторжении договора № Л-Б/1-595К участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.04.2015г. в силу положений ст. 9 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ввиду нарушения сроков сдачи Объекта в эксплуатацию.

В обусловленный срок Объект долевого строительства ФИО1 не передан. Досудебное требование ответчиком в установленный срок не исполнено.

Согласно ч. 1.1 п. 1. ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, учитывая, что застройщиком существенно нарушены сроки сдачи объекта в эксплуатацию, объект по договору участия в долевом строительстве в установленный договором срок не сдан в эксплуатацию, что по смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ влечет для истицы такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ООО «Юг-ГарантСтрой» в пользу ФИО1 стоимости объекта также подлежат удовлетворению в размере 1 988 500 рублей, что следует из договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 07.04.2015г., к тому же оплата в указанном размере подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела, истицей финансовые обязательства по договору были исполнены в установленный договором срок.

Пунктом 3 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В нарушение ранее заключенных условий ответчиком в установленный срок (31 декабря 2017 года) объект долевого строительства сдан не был. До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартира истице не передана, уведомлений о готовности передать квартиру истице со стороны ответчика не поступало, срок передачи, предусмотренный п. 6.2.2. договора участия в строительстве, ответчиком нарушен. 

В силу ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно п. «б» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. 

Истицей заявлена неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018г. по 17.04.2018г. в размере 158 886 рублей. При этом неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер и не должна трансформироваться в средство обогащения истцов, которое бы они не получили при обычном хозяйственном обороте.

Принимая во внимание последствия нарушения ООО «Юг-ГарантСтрой» своих обязательств, а также учитывая, что сдача объекта в эксплуатацию и подписание акта приема – передачи объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не состоялось, с учетом периода нарушения исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном размере. 

В силу положений статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с положениями названной статьи Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», части 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме

Согласно положениям статьи 151 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости – часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, но не в заявленном размере, а в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что Кейджян до предъявления настоящего иска в суд обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено.

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Таким образом, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований и понесенных издержек, снизив эту сумму до 300 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости, которая подлежат взысканию в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истицы.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что с учетом положения Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П, согласно которому «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. банков», а «конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод».

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку они являются законными и обоснованными. Принимая во внимание то обстоятельство, что между ФИО1 и ООО «Юг-ГарантСтрой» заключен договор уступки прав требований в отношении объекта долевого строительства - квартиры №573, по условиям которого к истице помещения перешли права и обязанности в отношении данного жилого в полном объеме. С учетом чего суд пришел к выводу расторгнуть договор № участия в долевом строительстве от 07.04.2015г. в части объекта долевого строительства – жилого помещения многоэтажного жилого дома, квартиры №573, заключенный между ООО «Кристалл-Комфорт» и ООО «Юг-ГарантСтрой», взыскать с ООО «Юг-ГарантСтрой» в пользу Кейджян сумму в размере 1 988 500 рублей, неустойку в размере 158 886 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 2 457 386 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве от 07.04.2015г. в части объекта долевого строительства – жилого помещения многоэтажного жилого дома, квартиры №573, заключенный между ООО «Кристалл-Комфорт» и ООО «Юг-ГарантСтрой».

Взыскать с ООО «Юг-ГарантСтрой» в пользу ФИО1 сумму в размере 1 988 500 рублей, неустойку в размере 158 886 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 2 457 386 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – 

Решение изготовлено 19 июля 2018 года