УИД 10RS0001-01-2021-000495-40

Дело № 2а-291/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при помощнике судьи Футьяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Беломорскому району УФССП по Республике Карелия ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Беломорскому району УФССП по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, согласно которому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а также обязать начальника ОСП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного исполнения в отношении имущества должника. В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.07.2019, где взыскателем является ООО «СААБ», производство по которому окончено 18.03.2021, что считают преждевременным.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Беломорскому району УФССП России по РК ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела уведомлена, возражений не представила. 

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Беломорскому району УФССП России по РК ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен, представил отзыв, в соответствии с которым возражает против заявленных требований, просит в иске отказать. При этом указывает, что у них в производстве имеется несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО3, которые объединены в сводное производство №-СД на общую сумму 275813,69 руб. В рамках исполнительного производства были сделаны соответствующие запросы, направленные на обнаружение имущества должника. Проверка имущественного положения должника с целью наложения ареста не проводилась, поскольку в силу действия Федерального Закона №215-ФЗ от 20.07.2020 опись и арест принадлежащего должнику имущества по месту жительства не осуществляется сроком до 01.07.2021. Считают, что меры принудительного взыскания были приняты ими в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по РК в судебное заседание не явился, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч.1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что 11.07.2019 постановлением судебного пристава–исполнителя Ж.Г.С. было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 2275,89руб. 

В рамках исполнительного производства с момента возбуждения были осуществлены следующие исполнительные действия: 11.07.2019, 25.07.2019, 25.01.2020, 31.07.2020, 05.12.2020,06.02.2021 направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, ответы на которые оказались отрицательными. 17.03.2021 составлен акт совершения исполнительных действий, а именно о том, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах, на которые возможно было бы обратить взыскание. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2021 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно требованиям ч.10 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ. налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что произведенные судебным приставом-исполнителем запросы были исполнены своевременно в семидневный срок.

Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 8).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

В нарушение вышеуказанных норм, административный истец ООО «СААБ», указывая о бездействии судебного пристава-исполнителя, не подтвердил свои доводы. Бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительного документа не допущено, поскольку в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры, направленные на исполнение исполнительных документов по исполнительному производству в рамках установленного ч.1 ст.36 ФЗ Федерального закона №229-ФЗ двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства (с 11.07.2019 по 11.09.2019).

Тот факт, что до настоящего времени требования исполнительного документа по взысканию с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» денежных средств не исполнены, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.5 ст.2 ФЗ №215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). 

При таких обстоятельствах проверка имущественного положения по указанному в исполнительном документе адресу должника обоснованно не могла быть проведена.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в удовлетворении требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя судом отказано, учитывая полный комплекс принятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на начальника ОСП по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, возвращение исполнительного листа взыскателю и окончание исполнительного производства не препятствует истцу обратиться повторно с исполнительным листом для принудительного исполнения.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СААБ» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2021 года.