35RS0002-01-2020-000015-10 

Дело № 2-128/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года город Бабаево 

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО3 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ФИО3 заключен договор № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, согласно которому, продавец продал лесные насаждения, расположенные на территории Бабаевского участкового лесничества Бабаевского района Вологодской области, в квартале № 17, выделе 31, делянке 1. Покупатель обязался принять лесные насаждения в объеме 200 куб.м. в целях использования для строительства жилого дома. 

В соответствии с п.2.3. Порядка проведения контроля за использованием гражданами древесины, заготовленной на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление о проведении мероприятий по контролю за использованием древесины, заготовленной по договору, с просьбой прибыть ДД.ММ.ГГГГ для участия в контрольных мероприятиях. Должник к указанному времени на осмотр не явился, уполномоченного представителя не направил. 

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Бабаевского территориального отдела -государственного лесничества проведена проверка, по результатам которой составлен акт о результатах осмотра места строительства, согласно которому, установлено: по адресу: 

<

адрес>, жилой дом не построен. 

В соответствии с пп. «и» п. 17 Договора с покупателя, допустившего отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 554 551 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, дополнив, что основанием для взыскания неустойки является отчуждение древесины и препятствие осуществлению продавцом учета древесины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, в письменном отзыве указала, что оплата по договору произведена в полном объеме, согласно п. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ и установленных ставок Постановлением Правительства Вологодской области от 13.05.2013 года № 491 «Об установлении ставок платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», которые значительно выше установленных ставок по Вологодской области Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Объем древесины, подлежащей заготовке, составляет 200,02 куб. м., в том числе дрова 5,34 куб. м. При этом, около 25 процентов древесины это отходы, вершины и нижняя часть дерева, и дрова, которые остаются у подрядчика, производившего работы, с отведенной лесосеки подлежит вывозке не более 150 куб. м. ФИО3, не имея возможности самостоятельно произвести заготовку древесины, заключила договор подряда с ИП ФИО6 на заготовку древесины. Ответчик с семьей проживает в 

<

адрес>, в квартире, приобретенной по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 370 300 рублей и с оплатой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом 30152 рублей. При имеющемся доходе ФИО3 не имеет возможности заниматься строительством жилого дома, нести существенные расходы на его строительство. Разрешение на строительство № выдано до ДД.ММ.ГГГГ. Заготовленная древесина направлена на распиловку и строгание частично в брус и доску, часть древесины на переработку в древесные плиты, что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договором хранения древесины и изготовления древесных плит и панелей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи лесных насаждений содержит только условие о сроке вывоза древесины с места заготовки до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1.3 Договора ответственность возложена на Подрядчика, по договору заготовки лесных насаждений. Ответчик не нарушил установленный срок строительства дома. Учет заготовленной древесины в месте нахождения земельного участка, на которое получено разрешение на строительство, договором купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен. Неустойка в размере 554 551 рублей значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, плата по которому составила 50 764, 74 рублей. 

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного комплекса и ФИО3 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № согласно которому, ФИО3 приобрела в собственность лесные насаждения для заготовки древесины с целью использования для строительства жилого дома объемом 200 м.куб. за 50764,74 рублей. Согласно подпункту «м» пункта 15, подпункту «и» пункта 17 договора, покупатель обязан не препятствовать осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании договора. За отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, предусмотрена ответственность - неустойка в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением ФИО3, разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> ФИО3 имела намерение использовать заготовленную древесину для строительства жилого дома на указанном земельном участке. 

ДД.ММ.ГГГГ Бабаевским территориальным отделом – государственное лесничество ФИО3 направлено уведомление об осуществлении контрольных мероприятий за использованием древесины, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенного осмотра с фотофиксацией установлено отсутствие по указанному адресу построек либо стройматериалов.

Доводы ответчика о том, что заготовленная древесина не реализована, а передана для переработки, не могут быть приняты во внимание. Договоры, представленные представителем ответчика, не могут быть признаны достоверными доказательствами, в них отсутствует вид и объем переданной для переработки древесины, сведения о хранении, не указана стоимость выполненных работ. 

Со стороны ответчика усматриваются препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании договора. Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области предъявлены обоснованно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 75-77 Лесного кодекса Российской Федерации граждане имеют право приобретать по договорам купли-продажи лесные насаждения для собственных нужд. К таким договорам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ФИО3, компенсационный характер неустойки, степень вины ответчика, её семейное и материальное положение, характер допущенного нарушения, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки, при этом баланс интересов сторон не нарушается. Снижение размера неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № до 50 000 руб. не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход районного бюджета государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, в удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Бабаевского муниципального района государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Синявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года.