Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Неделькиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи, применении последствий недействительности.

В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор аренды автомобиль седельный тягач №..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №..., заводской номер машины (рамы) VIN №..., двигатель №... - №..., цвет - белый.

Ответчик, воспользовавшись дверием со стороны арендодателя а также доступом к техническим документам на транспортное средство, внес поддельные записи, а именно в паспорте транспортного средства поделал подпись от имени собственника - ФИО1 в графе "подпись прежнего собственника", в договоре купли-продажи транспортного сретсва от ДД.ММ.ГГГГ подделал подпись т имени собственника - приставка Л.П. в графе "Продавец". данные факты подтверждаются заключением эксперта №...-ПЭ.

В момент совершения сделки воля истца на отчуждение транспортного средства отсутствовала, записи в договоре купли-продажи, а также в паспорте транспортного средства поддельные, денежные средства за продажу не передавались.

Просит признать недействительной сделку, оформленную договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки: зарегистрировать право собственности в отношении седельного тягача №... год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №..., заводской номер машины (рамы) VIN №..., двигатель №... - №..., цвет - белый, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №..., выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушании дела извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство седельный тягач №..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №..., заводской номер машины (рамы) VIN №..., двигатель №... - №..., цвет – белый.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды, по условиям п. 1.1 которого ФИО1 передала во временное пользование ФИО2 вышеуказанный седельный тягач. Срок действия договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью продления сторонами по взаимного соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства 

<

адрес> Органами ГИБДД были внесены регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства седельного тягача №..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №..., заводской номер машины (рамы) VIN №..., двигатель №... - №..., цвет – белый.

Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, тот был заключен между ФИО1 и ФИО2 По условиям договора продавец передал покупателю спорный грузовой седельный тягач.

Между тем, как следует из заключения №...-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ЭОК «...» ФИО4, подпись в паспорте транспортного средства 

<

адрес>, в строке «Подпись прежнего собственника» и подпись от имени Приставки Л.П. на Договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между гр. Приставкой Л.П. и гр. ФИО2, выполнены не Приставкой Л.П., а другим (вероятно, одним) лицом с подражанием оригинальной подписи Приставки Л.П.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, принимая во внимание, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что спорный договор ФИО1 не был подписан, та не выражала совей воли на его заключение, а соответственно и на отчуждение спорного имущества, при этом указанные обстоятельства ФИО2 по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорены, суд приходит к выводу о том, что договор противоречит положениям ст. 434 ГК РФ, а потому в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделки в виде регистрации за истцом права собственности на транспортное средство седельного тягача MAN 26.413 TG А, год выпуска 2002, VIN №..., заводской номер машины (рамы) VIN №..., двигатель №... - №..., цвет – белый. Между тем, исходя из содержания оспоренного договора купли-продажи его предметом выступали передача седельного тягача и денежных средств. Регистрация права собственности за истцом седельного тягача по смыслу закона не является реституцией.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ №..., учитывая, что на основании признанной недействительной сделки купли-продажи органами ГИБДД были изменены соответствующие регистрационные данные о собственнике транспортного средства седельного тягача №..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №..., заводской номер машины (рамы) VIN №..., двигатель №... - №..., в качестве правового последствия выступает исключение сведений о собственнике ФИО2

Принимая во внимание, что транспортное средство в настоящий момент находится у истца, а доказательств, подтверждающих передачу ответчиком денежных средств истцу во исполнение недействительной сделки – договора купли-продажи, представлено не было, суд не находит оснований для применения последствий недействительности сделки в виде реституции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства седельного тягача №... год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №..., заводской номер машины (рамы) VIN №..., двигатель №... - №..., цвет – белый, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для исключения сведений о собственнике автомобиля грузовой седельный тягач седельного тягача №..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №..., заводской номер машины (рамы) VIN №..., двигатель №... - №..., цвет – белый – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и восстановления записи о собственнике ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий подпись Т.Г. Рыбакова

Помощник судьи

А.А. Неделькина

Подлинник документа находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле №... (54RS0№...-46).