ражданское дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года, Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баньщиковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 В.ича к администрации Богородского городского округа о признании права долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с указанным иском и просили суд: 

Признать за ФИО1 и и ФИО2 В.ичем в 1/2 доле за каждым, право собственности на жилой дом в реконструированном виде, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: М.О., 

<

адрес>, площадью 183,4 кв.м. 

В обоснование своих исковых требований истцы ссылались на то, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес>, площадью 633 кв.м., с кадастровым номером № в 1/2 доле каждый.

Кроме того, являются сособственниками части жилого дома, общей площадью 67,0 кв.м., с кадастровым номером №, в 1/2 доле каждый. Часть жилого дома с кадастровым номером № расположена в жилом доме с кадастровым номером №. С течением времени на доме появилась трещина. Истцы обратились в администрацию с просьбой выдать разрешение на строительство и реконструкцию дома и ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Истцами была произведена реконструкция указанного жилого дома.

В настоящее время, не могут оформить свои права на жилой дом в досудебном порядке, поскольку отсутствует надлежащим образом оформленное уведомление об окончании строительства, поскольку администрация Богородского городского округа уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ указала о несоответствии построенного объекта ИЖС минимальным расстояниям до границ со смежным участком.

Кроме того сведения ЕГРН на указанный жилой дом имеют разночтения в площади, поскольку на основании разрешения на строительство орган кадастрового учета не внес изменения в жилой дом с кадастровым номером №, а внес изменения в часть жилого дома с кадастровым номером № на площадь 184,8кв.м., которая никому не принадлежит, в итоге произошла путаница в сведениях. 

Данное обстоятельство мешает оформить в собственность жилой дом по вышеуказанному адресу, что нарушает права истца. 

Истцы ФИО1 и ФИО2. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Интересы в судебном заседании по доверенности представляли ФИО3. В обоснование заявленных исковых требований представитель поддержала в полном объеме исковое заявление Б-вых.

Ответчик представитель администрации Богородского городского округа ФИО4. возражал против исковых требования истцов, поскольку при возведении спорного жилого дома нарушено минимальное расстояние до границы смежного участка в 3 метра, предусмотренное ПЗЗ и нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по М.О.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу статьи 222 ГК Российской Федерации признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес>, площадью 633 кв.м., с кадастровым номером № в 1/2 доле каждый (л.д.6,7).

Право собственности на указанный объект недвижимости возникло на основании Решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и Решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым признано право собственности на самовольные постройки и признано право собственности на часть жилого дома.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН истцы являются сособственниками части жилого дома, общей площадью 67,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 1/2 доле каждый (л.д.8,9).

В 2014 году была реконструкция указанного жилого дома.

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцами и сособственниками жилого дома по адресу:, 

<

адрес> –ФИО5, ФИО6, ФИО7 достигнуто письменное соглашение о реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.46-48).

В силу нотариально заверенных заявлений ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ - последние не возражают против реконструкции спорного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, собственниками 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (л.д.45).

Истцы обратились в администрацию с просьбой выдать разрешение на строительство и реконструкцию дома и ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация Богородского городского округа отказала в выдаче уведомления о завершении строительства, поскольку имеется несоответствие построенных и реконструированных объектов ИЖС минимальному расстоянию до границы смежного участка 3 метра, предусмотренными Правилами землепользования и застройки (л.д.134-137).

Согласно сведениям ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общая площадь 

<

адрес>,8 кв.м. и состоит из помещений: помещение 1, площадью 67 кв.м. и помещение 2, площадью 184,8 кв.м.. То есть сведения ЕГРН содержат сведения, как на объект недвижимости право на который, зарегистрировано, так и на объект недвижимости право на который, не зарегистрировано.

Однако согласно технического паспорта, следует, что жилой дом, в реконструированном виде, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет фактическую площадь 183,4 кв.м., материал наружных стен: кирпич, наименование - жилой дом (л.д.11-19). 

В материалы дела представлены проект выполнения работ по утеплению межквартирной стены от 2013 года, отчет по инженерно-геодезическим изысканиям от ДД.ММ.ГГГГ года и заключение ООО АПБ «

<

данные изъяты>» из которых следует, что жилой дом в реконструированном виде, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: М.О., 

<

адрес>, площадью 183,4 кв.м., выполнен в соответствие со строительными и градостроительными нормами и правилами, охраняемых законом интересов третьих лиц не нарушает(л.д.70-91). 

Относительно площади указанного жилого дома, то необходимо сведения ЕГРН привести в соответствие и внести изменения в сведения ЕГРН, относительно фактической площади спорного жилого дома с 251, 8 кв.м. (184,8 кв.м. ) на 183,4 кв.м.

То обстоятельство, что нарушено минимальное 3 метровое расстояние до границы смежного участка, то в материалы дела представлено нотариальное согласие смежных землепользователей о разрешении строительства и реконструкции жилого дома по указанному адресу.

Судом установлено, что истцы предпринимали попытку решить вопрос о вводе в эксплуатацию построенного им жилого дома в досудебном порядке.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание тот факт, что возведенный истцами жилой дом в реконструированном виде, площадью 183,4 кв.м, построен с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, возражений относительно местоположения спорного строения со стороны третьих лиц не представлено (сторонами подписано согласие на строительство), а также учитывая, что данные строения возведены истцами в границах принадлежащего им на праве собственности земельного участка, с видом разрешенного использования предполагающего строительство на нем жилого дома, суд приходит к выводу, что требования истцов основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 В.ича к администрации Богородского городского округа о признании права долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде – удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 В.ичем в 1/2 доле за каждым, право долевой собственности на 2-х этажный жилой дом, в реконструированном виде, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 183,4 кв.м. 

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 183,4 кв.м, в части изменения площади с 251,8 кв.м. на 183,4 кв.м., изменения этажности на 2-х этажный, изменения наименования на жилой дом, изменения материала наружных стен на кирпич, а так же решение суда является основанием для прекращения права долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: