Дело № 1-77/2020 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Сокол 

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Самойлова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кальвет Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 28 сентября 2007 года Усть-Кубинским районным судом Вологодской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 08 мая 2008 года Усть-Кубинским районным судом Вологодской области по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 28 сентября 2007 года) к 10 годам лишения свободы; 16 января 2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в период времени с 16 до 17 часов у ФИО1, находящегося у дома 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевшему № 1, возник умысел на незаконное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к указанному дому, где с помощью найденного у дома металлического прута сорвал навесной замок на входной двери в квартиру №, после чего незаконно проник внутрь. Находясь внутри квартиры, ФИО1 нашел ценные для себя вещи, принадлежащие Потерпевшему № 1, а именно: трансформатор от телевизора «Рекорд» не представляющий материальной ценности; электродвигатель от стиральной машины «Рига», не представляющий материальной ценности; электрические провода, не представляющие материальной ценности; два газовых баллона стоимостью 500 каждый на общую сумму 1000 рублей; три электрических чайника стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 600 рублей; пять чугунных горшков, один из которых стоимостью 700 рублей, остальные четыре по 200 рублей каждый на общую сумму 1500 рублей; четыре топора стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 400 рублей; два молотка стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 100 рублей; четыре цепи стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 200 рублей; чугунную двух-конфорочную плиту от русской печи стоимостью 1 500 рублей; чугунную дверцу от печи стоимостью 400 рублей; угольный самовар стоимостью 3 000 рублей; рога лосинные, стоимостью 300 рублей; металлическую решетку от газовой плиты, стоимостью 400 рублей, которые за два раза вынес из квартиры, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевшему № 1 материальный ущерб в размере 9 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Также в судебном заседании пояснил, что проживает с сожительницей, которая не работает, на иждивении у него пятеро несовершеннолетних детей; ущерб от преступления им возмещен в полном объеме; преступление совершил в связи с тем, что нужны были деньги.

Защитник подсудимого – адвокат Кальвет Е.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 31). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с адвокатом, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценив сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, выводы судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснения от 29.01.2020, данные в период приостановления предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 74), активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей 2002 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также наличие малолетних детей у сожительницы, полное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства исключает правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение, в том числе за преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд считает назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, а также ст. 53.1 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать подсудимому наказание следует в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 в связи с его отказом от поддержания заявленных требований ввиду полного возмещения материального ущерба надлежит прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 суд считает изменить на содержание под стражей.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 20 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: окурок от сигареты, образцы буккального вещества (слюны) на двух ватных палочках – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротова