Дело № 2-5413/2024 66RS0004-01-2024-006866-77

В мотивированном виде изготовлено 30.07.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10870,00 руб., услуг курьера 600 руб., услуг нотариуса 2990 руб., услуг копирования 1155 руб., юридических услуг 49500 руб., почтовых расходов 276,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии 03.12.2023 г. был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Тойота Королла», г/н 

<

данные изъяты> На заявление о страховом возмещении от 05.12.2023 г. страховщиком АО «АльфаСтрахование» была осуществлена страховая выплата в размере 179900 руб. Не согласившись с выплатой страхового возмещения в денежной форме и размером страховой выплаты, истец организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике и среднерыночным ценам, понес в связи с этим расходы в сумме 17000 руб. На претензию истца страховщиком была осуществлена доплата страхового возмещения 08.02.2024 г. в сумме 1500 руб., 18.03.2024 г. – 29462 руб., также оплачена неустойка 23952,70 руб.(с удержанием НДФЛ 3579 руб.). В связи с тем, что выплата страхового возмещения в полном объеме в установленные законом срока страховщиком не была осуществлена, истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред и понесенные расходы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала. 

Ответчик в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что все выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, произведены страховщиком добровольно, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются необоснованными. Заявленные расходы на оплату услуг представителя ответчик полагает завышенными, расходы на оплату услуг экспертизы истцу возмещены в пределах средней стоимости услуг по подготовке экспертного заключения по ОСАГО в Свердловской области. Возмещение расходов по оплате почтовых услуг и услуг нотариуса не предусмотрено Законом об ОСАГО. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Правоотношения, связанные с защитой прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, урегулированы Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

На основании разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Из материалов дела следует, что 03.12.2023 г. в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем «Лада», г/н 

<

данные изъяты> был поврежден принадлежащий истцу ФИО2 автомобиль «Тойота Королла», г/н 

<

данные изъяты>.

На заявление ФИО2 о страховом возмещении от 05.12.2023 г. по результатам осмотра автомобиля и на основании организованного экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» страховщиком АО «АльфаСтрахование» осуществлена страховая выплата в сумме 179900 руб., страховой случай урегулирован, исходя из установленной страховщиком полной гибели автомобиля.

По результатам дополнительного осмотра автомобиля 08.02.2024 г. страховщиком осуществлена доплата страхового возмещения в сумме 1500 руб. 

На претензию истца с приложением организованного им экспертного заключения ООО «УрПАСЭ» 21.03.2024 г. истцу осуществлена доплата страхового возмещения в сумме 29462 руб., также возмещены расходы на оплату услуг оценки в размере 6130 руб., 21.03.2024 г. выплачена неустойка в сумме 23952,70 руб. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений о ее применении приходит к выводу о том, что данное требование является обоснованным, поскольку при урегулировании страхового случая страховщиком в установленный Законом об ОСАГО срок выплата страхового возмещения в полном размере не осуществлена. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что доплата страхового возмещения была осуществлена не только по результатам дополнительного осмотра автомобиля, но и после претензии истца, общая сумма доплаты составила 30 962 руб., в связи с этим заявленную сумму компенсации 10000 руб. суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства. 

При разрешении требований о взыскании расходов суд полагает, что заявленные истцом расходы понесены в связи с нарушением страховщиком сроков выплаты страхового возмещения. В связи с этим подлежат возмещению расходы по оплате услуг курьера в сумме 600 руб., почтовые расходы в размере 276,04 руб., услуг копирования 1155 руб., оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности 66 АА 8571806 от 03.06.2024 г. (оригинал доверенности приобщен к материалам дела) в сумме 2990 руб.

Заявленные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 49500 руб. с учетом удовлетворения ответчиком требований потребителя на стадии досудебного урегулирования спора суд полагает чрезмерно завышенными. Стоимость юридических услуг на досудебной стадии и составлению искового заявления составила 19500 руб., стоимость услуг по представлению интересов в судебном заседании – 30000 руб. С учетом объема оказанных услуг и категории спора, суд полагает соразмерным взыскание с ответчика 24500 руб., в том числе за досудебную стадию и составление искового заявления 19500 руб., за представление интересов в суде 5000 руб. 

Расходы по оплате услуг эксперта присуждаются к возмещению ответчиком в сумме 5000 руб., из материалов дела следует, что истцом было оплачено два экспертных заключения ООО «УрПАСЭ» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и по расчету годных остатков транспортного средства. Расходы на оплату услуг эксперта по расчету стоимости ремонта по Единой методике возмещены ответчиком 18.03.2024 г. в сумме 6130 руб., что соответствует среднерыночной стоимости услуг по оформлению экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО в Свердловской области по данным АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ. Соразмерной суммой возмещения расходов на оплату услуг эксперта по расчету стоимости годных остатков суд полагает 5000 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ в связи с тем, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 300 руб. взыскивается в доход бюджета с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., оплате услуг курьера 600 руб. 00 коп., почтовые расходы 276 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг нотариуса 2990 руб. 00 коп., услуг копирования 1155 руб., оплату юридических услуг 24500 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва