Председательствующий – Завгородний А.В. Дело № 22-219/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 10 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе 

председательствующего судьи Соколовской М.Н., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П., 

при секретаре Щигреевой В.А., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 сентября 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 сентября 2024 года 

разрешено производство выемки с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя КГОО «

<

данные изъяты>», денежных средств в размере 117894 рубля путем перечисления на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, 

<

дата> г.р. 

05.08.2024 возбуждено уголовное дело №12401840001000677 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана и злоупотреблением доверия денежных средств в сумме 120000 рублей, принадлежащих ФИО4

Следователь СО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО2 в целях защиты прав и законных интересов потерпевшей от преступления и обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, обратилась в суд с ходатайством о разрешении выемки похищенных у ФИО4 денежных средств, - с банковского счета третьих лиц путем перевода на счет потерпевшей, а именно выемки с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя КГОО «

<

данные изъяты>» денежных средств в размере 117894 рублей, путем перечисления на счет №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, 

<

дата> г.р. Исполнение судебного решения поручить ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 сентября 2024 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального права и просит его отменить. Мотивируя свои доводы, ссылается на то, что из смысла ст.ст. 81, 82 УПК РФ следует, что безналичные денежные средства, находящиеся на банковских счетах, не относятся к вещам, не могут быть объектами вещных прав в гражданско-правовом смысле, не обладают материальными, индивидуально-определенными признаками и не могут являться вещественными доказательствами. Кроме того, процессуальное действие о перечислении денежных средств не предусмотрено УПК РФ, банк не уполномочен уголовно-процессуальным законодательством составлять протоколы следственных действий, а также подменять функции следственных органов при исполнении судебных актов, поскольку банки являются лишь держателями денежных средств, не уполномоченными осуществлять с ними какие-либо операции без участия и решения лица, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу. В соответствии со ст. 29 УПК РФ суд не уполномочен на стадии досудебного производства по делу рассматривать ходатайство следователя о разрешении производства следственных действий с безналичными денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ и принимать по нему судебное решение. Обжалуемое постановление является промежуточным судебным решением, выдача исполнительного листа по которому не предусмотрена, а взыскание и перечисление денежных средств, исходя из требований Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 ФЗ «О банковской деятельности» и Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляется на основании исполнительных документов. Вопрос изъятия денежных средств со счета не может быть разрешен на стадии предварительного расследования, а может быть разрешен только после вынесения итогового решения по уголовному делу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 183 УПК РФ при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела 05.08.2024 органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело №12401840001000677 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана и злоупотреблением доверия денежных средств в сумме 120000 рублей, принадлежащих ФИО4

В ходе предварительного следствия было установлено, что денежные средства в сумме 120000 рублей, принадлежащие ФИО4, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», были списаны на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» и принадлежащий КГОО «

<

данные изъяты>». Кроме того, установлено, что денежные средства потерпевшей ФИО4 в размере 117894 рубля (с учетом комиссии) находятся на счете, принадлежащем КГОО «

<

данные изъяты>». 

Судом в обжалуемом решении правильно установлено, что органы следствия обратились с ходатайством о разрешении производства следственного действия в соответствии с требованиями ст. ст. 29, 165, 186 УПК РФ, в рамках предоставленных законом полномочий, ввиду наличия оснований полагать, что денежные средства в размере 117894 рубля, принадлежащие потерпевшей ФИО4, имеющими значение для уголовного дела находятся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя КГОО «

<

данные изъяты>». При этом, вопреки доводам жалобы, в обоснование ходатайства органами следствия представлены необходимые документы. 

Суд правильно учел, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, составлено уполномоченным должностным лицом - следователя СО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства, и в своем постановлении указал конкретные фактические данные, на основании которых принял решение.

Выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства органа следствия, надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных материалах, подтверждающих обоснованность вынесенного судом постановления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Решение, принятое судом по итогам рассмотрения ходатайства принято в полном соответствии с требованиями ст. ст. 165, 186 УПК РФ, и, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства суд действовал в рамках своих полномочий, установленных п.7 ч.2 ст. 29 УПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о разрешении производства выемки денежных средств с расчетного счета в ПАО «Сбербанк» принадлежащего КГОО «

<

данные изъяты>» путем их перечисления на расчетный счет в ПАО «Сбербанк», принадлежащий потерпевшей ФИО4, суд апелляционной инстанции считает, что объективных данных, подтверждающих доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого решения, не имеется.

Доводы жалобы о нематериальности изъятых денежных средств и в связи с этим невозможностью применения к ним норм уголовно-процессуального закона, касающихся вещественных доказательств по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона. 

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление, суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона и не противоречит положениям Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 ФЗ «О банковской деятельности», Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с этим, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 сентября 2024 года о разрешении производства выемки с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя КГОО «

<

данные изъяты>» денежных средств в размере 117894 рублей, путем перечисления на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, 

<

дата> г.р., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Соколовская