11RS0001-01-2019-007705-81 Дело № 1-597/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 09 августа 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

г. Сыктывкара ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Крошкевича Э.Ф., представившего удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ...

- 02 августа 2017 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 01.12.2017,

также осужден 26.07.2019 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 26.07.2019, период содержания ФИО2 под стражей с 26.07.2019 по день вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 19 июля 2019 года в связи с изменением судом меры пресечения в отношении ФИО2 на заключение под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 26 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения в помещении торгового зала магазина «...» по адресу: ... действуя тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил со стеллажей пакет подарочный ... стоимостью 17 рублей 28 копеек, кулинарное изделие «...» массой 300 г стоимостью 76 рублей 26 копеек, изделие кулинарное из мяса птицы (куриное) в тесте «...» массой 250 грамм стоимостью 62 рубля 23 копейки, две бутылки вина белого игристого «...» объемом 0,75 л стоимостью 527 рублей 22 копейки за единицу товара, соус «...» массой 280 г стоимостью 20 рублей 15 копеек, упаковку томатов черри сливовидных красных массой 250 г стоимостью 74 рубля, гранат весом 0,35 кг стоимостью 63 рубля, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, однако его действия были замечены ... магазина ... Т.Г. Непосредственно после этого, в указанный период времени, ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали открытыми, т.к. очевидны и понятны для окружающих, игнорируя требования о возврате товара, попытался скрыться с похищенным имуществом общей стоимостью 1367 рублей 36 копеек, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены работником магазина ... Л.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего, о чем имеются сведения в материалах дела. 

Учитывая, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ... участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, иждивенцев не имеет, не трудоустроен.

Явку с повинной ФИО2 суд учитывает как активное способствование подсудимым расследованию преступления, поскольку она была написана им после его доставления в отдел полиции непосредственно после совершения преступления и задержания его очевидцем, и поскольку в ходе дознания ФИО2 давал признательные показания, данное обстоятельство признается судом смягчающим наказание подсудимого. Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие у подсудимого хронического заболевания в форме гепатита «С» суд не установил, сведений о наличии у ФИО2 указанного заболевания в деле не имеются и не были представлены суду и в ходе рассмотрения уголовного дела. 

Учитывая обстоятельства совершения данного преступления, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, поскольку сведений о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на совершение им данного преступления в материалах дела не содержится, не были таковые представлены суду и в ходе рассмотрения уголовного дела, а кроме того, суду не представлены сведения, чем конкретно было вызвано состояние опьянения у ФИО2 на тот момент. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, не работающего, ... ..., о чем свидетельствуют факты привлечения его к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, склонного к совершению и умышленных преступлений, в том числе корыстной направленности, поскольку он, находясь на подписке о невыезде по данному уголовному делу, продолжил преступную деятельность, и 28.05.2019 совершил аналогичное преступление, что подтверждено приговором суда от 26.07.2019 в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

При определении срока наказания суд также учитывает объем и стоимость имущества, которое подсудимый попытался открыто похитить. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотивы преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Сыктывкарского городского суда РК от 26.07.2019, который на данный момент не вступил в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ...

Процессуальные издержки в сумме 3995 рублей, связанные с оплатой труда защитника Крошкевича Э.Ф. по защите интересов ФИО2 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 ( четыре) месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично сложить наказание, назначенное приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.07.2019, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить в виде содержания под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора – с 09 августа 2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 19 июля 2019 по 25 июля 2019 года включительно, а также отбытый срок наказания по приговору Сыктывкарского городского суда РК от 26.07.2019 года - с 26 июля 2019 по 08 августа 2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Период содержания ФИО2 под стражей с момента постановления настоящего приговора, то есть с 09 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Вещественные доказательства по делу: ....

Процессуальные издержки в сумме 3995 рублей, связанные с оплатой труда защитника Крошкевича Э.Ф. по защите интересов ФИО2 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья В.Г. Шпилева