ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2017 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Паршуков А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ППС 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ППС.., находясь доме ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры с целью причинения телесных повреждений и физической боли ПНЗ. нанёс ей два удара по лицу, а также удары ногами, от чего она испытала физическую боль. Тем самым, совершил административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал. Каких-либо пояснений не привёл. Указал, что примирился с потерпевшей, претензий она к нему не имеет. 

В ходе рассмотрения дела потерпевши ПНЗ также указала на примирение в ППС. Пояснила, что не имеет к нему претензий и не желает привлечения его к ответственности. 

Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы, суд приходит к следующему. 

Обстоятельства произошедшего, изложенные в протоколе, не оспаривались лицом, привлекаемым к ответственности, наряду с этим они с достоверностью подтверждаются представленными по делу доказательствами. В частности, объяснениями перепевшей, протоколом, объяснениями очевидцев и лица, привлекаемого к ответственности, фотографиями, заключением эксперта.

В совокупности из указанных доказательств следует, что ППС. действительно нанёс побои потерпевшей. 

Таким образом, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит правильно квалифицированными по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Вместе с тем, следует принять во внимание, что ППС.. примирился с потерпевшей. В своих объяснениях потерпевшая указывает, что хотя ей и нанесли побои, претензий к супругу она не имеет, привлечение его к ответственности не желает. 

В силу разъяснений, приведённых в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевшей, раскаяние ФИО1., имеется возможность прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершённого нарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ППС по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить ввиду малозначительности, освободить его от ответственности с вынесением устного замечания. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья А.В. Паршуков