Председательствующий по делу Дело № 22-438/2020

судья Тоболов А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 27 февраля 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,

при секретаре Алакчиновой А.Б., 

при участии:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Ильиной М.С., представившей удостоверение №, ордер № от 

<

Дата>, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 06.11.2015 года мировым судьей судебного участка №42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, (с изменениями, внесенными постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 19.10.2016 года) по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ- к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 15.01.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из мест лишения свободы 14.12.2018 года по отбытию срока наказания, -

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей с 

<

Дата> по день вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное 

<

Дата> в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Установив, что ходатайство заявлено добровольно, выяснив мнение защитника, государственного обвинителя, а также факт осознания осужденным последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, указывая. что суд не учел наличие у него хронических заболеваний. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Ильина М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить наказание. 

Прокурор Ильина А.В. возражала против доводов жалобы, считая наказание законным и справедливым. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствие с требованиями ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника-адвоката Бауера А.А. 

В судебном заседании после оглашения прокурором обвинительного заключения ФИО1 подтвердил, что вину признает полностью, с обвинением согласен, поддерживает своё ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое заявлено добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с ним. Председательствующим разъяснены сущность и правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, которые были ФИО1 понятны.

Адвокат, представляющий интересы осужденной, поддержал это ходатайство. 

Таким образом, оснований сомневаться в соблюдении следственными органами и судом требований уголовно- процессуального закона и условий рассмотрения дела в особом порядке не имеется. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который совершил преступление средней степени тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Судом приняты во внимание смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему), состояние здоровья. 

Указание в апелляционной жалобе на непринятие во внимание наличия у осужденного хронических заболеваний противоречит содержанию приговора. Сведения о заболеваниях, на которые имеется ссылка в приговоре, были известны суду первой инстанции, учтены при назначении наказания, которое является соразмерным содеянному, законным и справедливым. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального отбывания в местах лишения свободы являются обоснованными. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Размер наказания в виде лишения свободы определен с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному, данным о личности осужденного. В силу изложенного суд апелляционной инстанции оснований для смягчения наказания не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Председательствующий: О.А. Дедюхина