Дело № 1-43/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сунтар 06 июля 2020 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верховцевой Л.С., при секретаре Степановой Т.П., 

с участием и.о. прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО2,

следователя СО ОМВД России по Сунтарскому району РС (Я) ФИО3,

защитника Попов О.С., 

подозреваемого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению следователя СО ОМВД России по 

<

.....> РС (Я) ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4, ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.....> (Якутия), 

<

.....>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего охранником в МБОУ «Сунтарский политехнический лицей-интернат», ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, которое совершено при следующих обстоятельствах:

../../.... в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут в 

<

.....> ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении здания пекарни ИП «В» магазина «Катерина», расположенного по адресу: РС (Я) 

<

.....>, увидев лежавший на диване в комнате отдыха оставленный там гражданкой Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» с силиконовым чехлом фиолетового цвета, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного пользования, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» белого цвета стоимостью 9 990 рублей с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, вложенный в силиконовый чехол фиолетового цвета стоимостью 500 рублей, и с вложенной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № без стоимостью принадлежащей Потерпевший №1, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб в размере 10 990 рублей. 

Следователь СО ОМВД России по 

<

.....> РС (Я) ФИО5, с согласия врио начальника СО ОМВД России по 

<

.....> ФИО6 обратился в Сунтарский районный суд РС (Я) с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО4, мотивируя тем, что ФИО4 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, который по категории преступлений относится к преступлению средней тяжести. Подозрение в инкриминируемому ему преступному деянию подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. ФИО4 ранее не судим, УУП характеризуется посредственно, с места жительства положительно. От подозреваемого ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ (л.д.126). 

Подозреваемый ФИО4, которому были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также его право возражать против прекращения уголовного дела, согласился с ходатайством старшего следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину признает полностью, раскаивается. 

Защитник ходатайство поддержал, пояснил, что его подзащитный вину признает полностью, судимости не имеет, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вред загладил, характеризируется положительно. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия. Согласна на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ФИО4 загладил перед ней причиненный преступлением вред и никаких претензий к нему не имеет (л.д. 127). 

Прокурор заключил удовлетворить ходатайство следователя указав, что все указанные в законе условия для этого соблюдены, ходатайство является обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела, представленных следователем, содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, правильно, кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО4 преступление, согласно п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти. 

При указанных обстоятельствах суд находит достоверно установленным, что подозреваемый ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, УУП характеризируется посредственно, с места жительства и работы характеризуется положительно. ФИО4 вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, выразил согласие с ходатайством о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию ему судом разъяснены и понятны. Совершенное подозреваемым преступление не повлекло каких-либо тяжких последствий. Факт заглаживания причиненного преступлением вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании, так Поповым в счет возмещения причиненного вреда потерпевшей заплачено 3000 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в том числе тяжесть совершенного подозреваемым преступления, его имущественное и семейное положение, а также возможность получения им дохода. 

В соответствии с ч. 6 ст. 4462 УПК РФ с учетом материального положения ФИО4 суд устанавливает разумный срок оплаты назначаемого судебного штрафа.

Учитывая решение о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым избранную подозреваемому меру пресечения в виде подписки о невыаезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» белог цвета, силиконовый чехол мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi» фиолетового цвета, сим-карта «МТС»чифрами 8 9701 0 1774 221791380 0, коробка мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi» правомерно возвращены органом предварительного следствия законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника и переводчика по назначению в уголовном судопроизводстве, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам не может быть возложена на подозреваемого, поскольку в его отношении по данному уголовному делу не был постановлен обвинительный приговор. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 251, 254, 256, 4462 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

.....> РС (Я) ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО4 судебный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с установлением срока уплаты судебного штрафа в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

УФК по 

<

.....> (Якутия) (МВД по 

<

.....> (Якутия)

лицевой счет 

<

***>

БИК 049805001 

ИНН 

<

***>

КПП 143501001

Расчетный счет 40№

ОКТМО 98648000 

Код бюджетной классификации: 18№

Наименование платежа: судебный штраф. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 16 240 рублей 53 копеек отнести за счет федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, следователю СО ОМВД России по 

<

.....> РС (Я) ФИО5, прокурору 

<

.....> РС(Я), судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я). 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения. 

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна

Судья Л.С. Верховцева