РЕШЕНИЕ

 копия

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сызрань 12 июля 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Суняева Е.И.,

рассмотрев жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и 

<

адрес> УФССП России по Самарской области ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> протокол № *** от 

<

дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и приложенный административный материал в отношении ФИО1, возвращены в ОСП № *** г. Сызрани и 

<

адрес> для принятия решения о прекращении производства по делу с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани и 

<

адрес> УФССП России по Самарской области ФИО3 обратилась с жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой просит отменить определение мирового судьи от 

<

дата> и рассмотреть протокол по делу об административном правонарушении по существу, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что 

<

дата> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда в рамках исполнительного производства. Поскольку штраф, вынесенный в рамках исполнительного производства, должником не был в срок оплачен, 

<

дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Полагает, что в данном случае в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, подлежит применению срок привлечения к административной ответственности в рамках исполнительного производства - по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани и 

<

адрес> УФССП России по Самарской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Мировым судьёй при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что постановлением № *** от 

<

дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

С учётом требований ч.3 ст. 4.8 и ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежал оплате ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно).

Из представленного суду материала следует, что в установленный срок штраф ФИО1 оплачен не был, в связи с чем 

<

дата> в отношении неё возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на дату поступления материала к мировому судье (

<

дата>) установленный статьей 4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, истёк (то есть истёк 

<

дата>), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато. 

Поскольку по состоянию на 

<

дата> административный материал по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ находился фактически в производстве ОСП № *** г. Сызрани и 

<

адрес>, мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что в силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, вынесение постановления о прекращении производства по данному делу находилось в компетенции указанного органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что штраф по ст. 17.15 КоАП РФ, вынесен в рамках исполнительного производства, поэтому подлежит применению годичный срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона.

За неуплату административного штрафа в течение отведенного времени законодатель установил административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая не является мерой принудительного исполнения судебного акта и актов органов и должностных лиц, так как призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа - без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что судебные приставы-исполнители возбуждают дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, когда административный штраф не погашен. Само по себе привлечение к административной ответственности за данное правонарушение хотя и осуществляется судебными приставами, тем не менее не означает использование ими особых процедур исполнительного производства. В данном случае судебные приставы выступают в качестве должностных лиц, возбуждающих дела об административных правонарушениях; действуют они на основе законодательства об административных правонарушениях, а не законодательства об исполнительном производстве.

Статья 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за административные правонарушения, которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20), следовательно, оснований относить административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в отведённое время), к нарушениям законодательства об исполнительном производстве по смыслу части 1 статьи 4.5 данного Кодекса, не имеется.

При установленных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> и удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и 

<

адрес> УФССП России по Самарской области ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Суняева Е.И.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________