50RS0№-19

Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.04.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 390 300 рублей 00 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 103 рубля 00 копеек. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 3, с государственным регистрационным номером 

<

***> и автомобиля Kia Sportage, с государственным номером 

<

***>, находящего под управлением ФИО2; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mazda 3, с государственным регистрационным номером 

<

***> причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью ФИО6; гражданская ответственность ответчика застрахована в компании истца по договору ОСАГО серии ТТТ №; истцом выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 350 300 рублей 00 копеек за вред имуществу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля Mazda 3, с государственным регистрационным номером 

<

***>, под управлением собственника ФИО4 и автомобиля Kia Sportage, с государственным номером 

<

***>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2, отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, застрахованного в компании истца (страховой полис ОСАГО серия ТТТ №); в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mazda 3, с государственным регистрационным номером 

<

***> причинены технические повреждения; вместе с тем, при ТДП пострадал пассажир автомобиля Mazda 3, с государственным регистрационным номером 

<

***> – ФИО6, который причинен легкий вред здоровью; потерпевшие ФИО7 и ФИО6 написали заявление о страховом возмещении; САО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему ФИО4 выплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по договору ОСАГО серии ТТТ № в размере 350 300 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО6, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 40 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановлением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 нарушил п.п. 1.3, 8.8, 8.11 ПДД РФ, а именно при осуществлении маневра разворота вне перекрестка, в зоне пешеходного перехода и в месте остановки маршрутных транспортных средств, не уступил договору попутному транспортному средству под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, и пассажиру а/м «Мазда 3» ФИО6 был причинен легкий вред здоровью, его действия квалифицированы по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Из представленных доказательств, следует, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является ответчик, нарушивший ПДД РФ.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместило потерпевшим страховое вымещение в общей сумме в размере 390 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

При определении размера материального ущерба истец ссылается на акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расчетную часть экспертного заключения ООО «НЭК-Груп» №АТ12196628, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае №АТ12196773 от ДД.ММ.ГГГГ и акт о страховом случае №АТ12196773 от ДД.ММ.ГГГГ. Обоснованность данных выплат, а также указанные акты, расчет и заключение эксперта ответчиком не оспариваются.

Судом первой инстанции на основании исследованных доказательств по делу установлено, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование также отказался.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Таким образом, суд находит установленным, что истец имеет право требовать возмещения ответчиком ущерба в сумме 390 300 рублей 00 копеек, который подтверждён допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 103 рубля 00 копеек

Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 7 103 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.56,98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск САО «РЕСО Гарантия» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу САО «РЕСО Гарантия» (ИНН 

<

***>) сумму возмещенного ущерба в размере 390 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 103 рубля 00 копеек, а всего взыскать 397 403 (триста девяносто семь тысяч четыреста три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд. 

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.

<

адрес>