Судья Воронова А.Н. Дело № 30-1-7/2026

УИД 33RS0002-01-2025-006212-76

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 20 января 2026 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Абдуллаевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КО АКВА» на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 24 октября 2025 года,

установила:

Постановлением должностного лица Верхне – Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 31 июля 2024 года Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «КО АКВА» (далее также Общество) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

16 июня 2025 года ООО «КО АКВА» обратилось в Верхне – Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора с ходатайством о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины от наложенного. Письмом от 26 июня 2025 года в удовлетворении данного ходатайства ООО «КО АКВА» указанным органом отказано.

16 сентября 2025 года ООО «КО АКВА» обратилось в районный суд с жалобой на указанный отказ в порядке КоАП РФ.

Определением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 24 октября 2025 года жалоба ООО «КО АКВА» возвращена заявителю без рассмотрения по существу, как не подлежащая рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ.

На определение судьи принесена жалоба ООО «КО АКВА» в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 24 октября 2025 года с направлением жалобы Общества на рассмотрение в районный суд в порядке, установленном КоАП РФ.

В жалобе приведены доводы о том, что основания для рассмотрения жалобы в указанном порядке у судьи районного суда имеются.

В судебное заседание Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы законный представитель или защитник ООО «КО АКВА» не явились.

Исследовав дело об административном правонарушении в части, касающейся разрешаемого вопроса, полагаю, что основания для отмены определения судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 24 октября 2025 года отсутствуют.

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями13.4, 13.11, 13.15, 13.29, 13.29.4, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 8) несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что по обращению ООО «КО АКВА» процессуального решения, которое может быть обжаловано в порядке, установленном частью 1.3-3 статьи 32.2, пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, территориальным органом Росприроднадзора не выносилось.

Существо оспариваемого ООО «КО АКВА» ответа в порядке КоАП РФ судом не проверялось.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными выводы судьи районного суда о том, что законность ненормативного решения в форме письма от 26 июня 2025 года, данного Верхне – Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора на обращение ООО «КО АКВА», подлежит проверке в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим, возвращение судьей жалобы Общества на письмо от 26 июня 2025 года, поданной в порядке, установленном КоАП РФ, без рассмотрения по существу является обоснованным и приведенным положениям КоАП РФ не противоречит. Оснований для отмены или изменения определения судьи от 24 октября 2025 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 24 октября 2025 года оставить без изменений, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КО АКВА» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова