ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Ямпиловой Т.Б., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> Андреевой Н.П.. старшего помощника прокурора 

<

адрес> Молчановой О.С., потерпевшего 

<

данные изъяты> обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Курдюкова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1 приказом Врио начальника ФКУ «Исправительная колония 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 13, ч. 3 ст. 14 ст. 28 ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 являясь должностным лицом – сотрудником учреждения исполняющего наказание, обязан обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а так же персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется: Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными правовыми актами, актами Президента Российской Федрации и Правительства Российской Федерации, Концепцией развития УИС, иными правовыми нормативными актами Российской Федерации, а также федеральных министерств, служб и агентств, изданными в пределах их компетенции, Конституцией Республики 

<

данные изъяты> законами и иными правовыми актами Республики Бурятия, приказами и распоряжениями УФСИН России по 

<

адрес>, Положением об отделе безопасности, а также своей должностной инструкцией.

В силу п.п. 41, 63, 66, 83, 85 должностной инструкции Потерпевший №1 в обязан: обеспечивать систему изоляции и надзора, выполнение осужденными распорядка дня и соблюдения правил поведения; водворять осужденных в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, одиночные камеры; перед водворением в камеры и освобождения подвергать осужденных тщательному полному обыску; следить за поддержанием в камерах порядка, выполнением распорядка дня, правильностью выдачи пищи осужденным, соблюдение времени прогулки; по окончанию прогулки все осужденные подвергаются неполному обыску; во время работы и прогулок осужденных, производить осмотр и обыск камер, в целях установления неисправности их оборудования, обнаружения подкопов, проломов и повреждений в полу, потолке, стенах, оконных решетках и других приготовлений к побегу, а также орудий нападения и других запрещенных предметов.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Таким образом, Потерпевший №1, на постоянной основе наделенный в установленном законе порядке вышеперечисленными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеющий право в пределах своей компетенции давать обязательные указания и при необходимости применять меры принуждения к неопределенному кругу лиц, постоянно осуществлял функции представителя власти в государственном органе, в силу чего являлся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, а именно, сотрудником места лишения свободы.

В соответствии с суточной ведомостью надзора за осужденными в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 заступил на дежурство ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут на пост № в качестве младшего инспектора по осуществлению надзора в едином помещении камерного типа ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут Потерпевший №1, при смене наряда, находясь в коридоре ЕПКТ ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в ходе выполнения своих должностных обязанностей, руководствуясь п.п. 63, 83 должностной инструкции, перед вводом в камеру осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ЕПКТ ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, а также в связи с тем, что осужденный ФИО1 при передвижении по коридору ЕПКТ не держал руки за спиной, тем самым нарушил п. 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребовал от осужденного ФИО1 пройти неполный личный обыск. ФИО1 требования Потерпевший №1 исполнить отказался и попытался пройти в камеру № ЕПКТ ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН Росси по 

<

адрес>. В связи с чем, Потерпевший №1 с целью понуждения ФИО1 к соблюдению требований внутреннего распорядка учреждения протянул руку к плечу последнего.

В указанном месте и в указанное время у осужденного ФИО1 на почве неприязни вызванной законными действиями Потерпевший №1 по контролю за соблюдением осужденными правил внутреннего распорядка, и установленного порядка отбывания наказания, из желания воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника места лишения свободы, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 в связи с осуществлением им служебной деятельности, и дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, реализуя который ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты, находясь около камеры № в коридоре ЕПКТ ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы, при исполнении своих служебных обязанностей, понимая, что, совершая свои противоправные действия в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы, дает негативный пример другим осужденным, нарушая личную неприкосновенность сотрудника места лишения свободы, действуя умышленно нанес Потерпевший №1 1 удар кулаком правой руки в область лица. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 была причинена физическая боль, и нарушена нормальная деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Подсудимый Рябчёнок вину не признал, суду показал, что сотрудник Потерпевший №1 заступил на службу с 4 на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром заканчивалась смена Потерпевший №1, заступал на смену Свидетель №1 Он вышел из камеры на пересменку, с вещами попросил Потерпевший №1 пройти в каптерку, чтобы положить свои личные вещи. В его сопровождении, прошел в каптерку, там с ним произошел неприятный разговор из за того, что повесил коробочку из-под зубной пасты. Потерпевший №1 стал ему говорить, что это не положено и ее нужно убрать, а он отказался, поэтому у них получился неприятный разговор, Потерпевший №1 неоднократно выражался нецензурной бранью, ругался с ним, он в свою очередь сильно нервничал, просил не доводить его, сделал ему замечание по поводу нецензурной речи. Когда стал нервничать, Потерпевший №1 стал говорить ему, что он никакой не мусульманин, чем оскорбил его. В ходе данного конфликта в каптерку приходил 

<

данные изъяты> он слышал происходящий конфликт и интересовался у Потерпевший №1 все ли нормально, на что Потерпевший №1 отвечал, что разберется сам, после чего он снял свое обмундирование, демонстративно закрыл дверь в каптерку. Он понял, что потерпевший хочет с ним подраться или что-то другое, что именно не знает. У них произошел словесный конфликт, после чего они пошли обратно в камеру. На обратном пути в камеру напряженная ситуация продолжалась, когда они возвращались, он сначала прошел мимо камеры, подошел к вытяжному устройству, выключил его, Потерпевший №1 остался напротив двери в камеру, он развернулся и пошел в свою камеру и в этот момент плюнул в лицо Потерпевший №1, так как не выдержал, поскольку тот сильно его задел, после чего направился во внутрь камеры, умысла унизить честь и достоинство сотрудника не было, при этом понимал, что он является сотрудником колонии при исполнении своих служебных обязанностей, но считает, что сотрудники колонии не должны вести себя подобным образом. Затем он отвернулся от Потерпевший №1, не успел зайти в камеру, буквально сделал 2 шага, Потерпевший №1 ударил его по затылку рукой, чем именно ладонью или нет не понял, но почувствовал удар. Тогда он развернулся и ударил Потерпевший №1, куда именно не помнит, был в порыве эмоций, помнит, что схватил за Потерпевший №1 за шкирку, прижал его к стене, после чего ФИО2 подбежал и разнял их. Кинулся на сотрудника из-за того, что тот ударил его, не выдержал, поскольку данный сотрудник своими должностными обязанностями пользуется не в целях законодательства, а в своих целях, понимая при этом, что он осужденный. Считает, что Потерпевший №1 пользовался положением и вел себя недостойно. Ударил Потерпевший №1, так как думал, что тот может продолжить бить его. Затем они пошли в медкабинет, поскольку у него была рассечена губа. До этих событий с Потерпевший №1 также были конфликты, в ходе которых последний высказывал пренебрежение к вере мусульман, к которой он относится очень серьезно. ДД.ММ.ГГГГ он сразу обратился в органы прокуратуры о том, что сотрудник применил к нему неправомерно физическую силу, ответа не получил. Насколько он знает, согласно правилам внутреннего распорядка, когда заступает новая смена, то именно она производит досмотр, то есть в полномочия Потерпевший №1 не входил досмотр камеры и его. Полагает, что потерпевший произвел его досмотр из своих личных убеждений. Ранее с жалобами на действия сотрудником колонии, в том числе и Потерпевший №1, не обращался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сменился с должности младшего инспектора по ЕПКТ, сменил его Свидетель №1 При смене наряда, в период времени с 10 часов до 11 часов, ФИО1 вывели из камеры. Выводил из камеры Потерпевший №1, после того как он вывел ФИО1, еще в коридоре Потерпевший №1 провел личный досмотр. Одновременно с этим Свидетель №1 проводил обыск его камеры. После того как Потерпевший №1 провел личный досмотр, они прошли в каптерку, где он положил в свою сумку личные вещи. В каптерке между ними произошел словесный конфликт, из-за того, что Потерпевший №1 назвал его ненастоящим мусульманином. После чего, они снова прошли в камере. Когда они вернулись к камере, обыск камеры был завершен. После того как они вернулись к камере в период времени с 10 часов до 11 часов, ФИО1 начал заходить в свою камеру, в это время он почувствовал удар по затылку. Он понял, что удар по затылку ему нанес Потерпевший №1 Рябчёнок посчитал, что Потерпевший №1 может продолжить наносить ему побои, в связи с чем, для того чтобы защитить себя, он развернулся и нанес удар Потерпевший №1 в область лица кулаком. Прямого или косвенного умысла на применение насилия не опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1 у него не было. Кроме того у него не было умысла на дезорганизацию деятельности учреждения. Полагает, что Потерпевший №1 нанес ему дар при входе в камеру из-за ранее возникшей между ними ссоры, которая произошла в каптерке. Уточняет, что точно не помнит куда именно нанес удар Потерпевший №1, удар был нанесен в область головы, а куда точно не помнит. Также, он точно не помнит, куда он нанес удар Потерпевший №1 От удара Потерпевший №1 у него была рассечена губа (л.д. 155-159).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, указав, что сомневается, что давал такие показания следователю, запутался при даче показаний. С протоколом знакомился, читал, подписывал, подписи принадлежат ему. Сначала давал показания, потом уточнял их, показания давал добровольно. Указал, что не помнит наносил ли он удар потерпевшему, поскольку был в состоянии аффекта, шока, вызванном ударом со стороны Потерпевший №1.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что заступил на дежурство ДД.ММ.ГГГГ в его обязанности входил контроль за соблюдением распорядка дня осужденными, правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. События происходили в период с 10 часов 29 минут до 10 часов 40 минут. Дежурство у него принимал ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ того он вместе с сотрудниками 

<

данные изъяты> при смене наряда вывел из камеры № ЕПКТ осужденного ФИО1, данная камера была последняя при сдаче. Его досмотрели, после вывода Рябчёнок сообщил, что ему надо положить вещи в сумку в каптерку. Он сопроводил его в каптерку, в это время ФИО2 проводил технический осмотр камеры, затем 

<

данные изъяты> проходил мимо каптерки. Но ничего не говорил, ждал, когда осужденный положит вещи, потом вернулся обратно к камере. Осужденный вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в его адрес, это его обычное поведение. Он выражался нецензурной бранью практически на все замечания, которые он ему говорил. Когда осужденный шел в каптерку, он не держал руки за спиной, хотя он ему сделал замечание. При заходе в свою камеру Рябчёнок самовольно подошел и выключил вытяжку, тем самым отошел от намеченного пути, вернулся к камере, но сказал, ему, чтобы он завел руки за спину, на его законные требования о проведении в отношении него неполного обыска, отказался, выражался нецензурной бранью. После того, как он отключил вентиляцию, заходил в камеру, он стоял напротив входа в камеру №, а осужденный, проходя мимо него, плюнул ему в лицо, после чего игнорируя все правила и его требования пошел в камеру. Он попытался остановить его - схватить его левой рукой за плечо, но захват не получился, Рябчёнок резко развернулся и кулаком правой руки нанес ему удар по лицу, в левую часть головы. От удара он почувствовал физическую боль, удар был сильный, он отшатнулся, у него упала шапка. После этого они схватились - Рябчёнок схватил его за грудки, за шею, затем они переместились в угол коридора, он сделал боевой захват левой руки, заломил ему руку, он дергался, сопротивлялся, потом успокоился. В момент нанесения ему удара 

<

данные изъяты> стоял с правой стороны от него, а ФИО3 находился в коридоре, они смотрели на них, поэтому видели все происходящее. Затем, Рябчёнка повели в мед кабинет, видимых телесных повреждений у него не было, откуда они у него появились не знает, удара ему не наносил, только пытался его остановить, схватить за левое плечо. В мед кабинете Рябчёнок высказывал ФИО2 угрозы, о том, что если он даст против него показания, будет его врагом номер один. Все происходило очень быстро. Рябченок постоянно нарушает распорядок дня, видеокамера у него постоянно закрыта. Никакой критики относительных религиозных убеждений ему не высказывал. Согласно приказу № при передвижении осужденный должен держать руки за спиной, никуда не отлучаться, по команде сотрудника он должен встать к стене, чтобы сотрудник произвел обыск. При передвижении Рябчёнок руки за спину не убирал, при этом пакет у него был небольшой и он мог это сделать. При сдаче дежурства любой сотрудник может сделать досмотр осужденного, если он видит факт нарушения порядка содержания. В данном случае он производил досмотр, поскольку сопровождал осужденного, который отклонился от заданного курса, прошел дальше, проигнорировал его требования. Видеорегистратор у него в тот момент не работал, он пытался его включить, но не получилось. Нецензурной бранью не выражался. У него телесных повреждений от удара Рябчёнка не было, испытал физическую боль. Конфликтных ситуаций с осужденным ранее не было, все было связано только с рабочими моментами, все его требования были только по работе, личных неприязненных отношений к нему не испытывает. В тот момент его видеорегистратор не работал, но пытался его включить, но не получилось.

По ходатайству подсудимого и стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года в части показаний Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 действительно, при выводе из камеры был произведен личный обыск ФИО1 После чего Потерпевший №1 препроводил ФИО1 в каптерку. Какого-либо конфликта между ними там не происходило. После этого Потерпевший №1 препроводил ФИО1 к камере, где потребовал вновь пройти личный обыск, на что ФИО1 ответил отказом, выразился нецензурной бранью и плюнул в лицо Потерпевший №1, после чего попытался пройти в камеру. Потерпевший №1 одернул ФИО1 за плечо, ударов не наносил. В ответ на это ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо. После этого в отношении ФИО1 была применена физическая сила, для предотвращения его противоправных действий. (л.д. 160-164)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, указал, что одернул, значит, что попытался остановить осужденного, сделать захват рукой, но он не получился.

Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что точно события не помнит, поскольку это произошло полгода назад. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу. Вместе с сотрудниками 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> прошли в ЕКПТ, прошли в 17 камеру, где находился осужденный Рябчёнок. Он производил технический осмотр камеры, осужденного из камеры вывели Потерпевший №1 и ФИО3, Потерпевший №1 произвел его личный обыск, возражал ли Рябчёнок против его проведения не знает, поскольку сам в этот момент он зашел в камеру и стал проводить ее технический осмотр, не видел, где в этот момент был 

<

данные изъяты>. Рябчёнок с Потерпевший №1 вышли в коридор и пошли в каптерку унести личные вещи осужденного, когда вернулись оттуда, осужденный Рябчёнок отказался заходить в камеру и отказался от проведения от неполного личного обыска, затем плюнул в лицо потерпевшему, после чего кулаком правой руки сразу нанес удар в лицо Потерпевший №1. Он это видел, подошел к ним, встал между ними, но они уже успокоились. В момент нанесения удара находился от них на расстоянии около 4 метров. Он и 

<

данные изъяты> в отношении Рябчёнок физическую силу не применяли, выражался лит кто-то нецензурной бранью не помнит, поскольку прошло много времени. В мед кабинете Рябчёнок угрожал ему, что если он даст против него показания, то станет его врагом. Потерпевший №1 требовал от осужденного исполнения указаний, сказал: «Лицом к стене, руки вдоль стены», но Рябчёнок не исполнил требования, потом он плюнул в Потерпевший №1 и нанес ему удар кулаком по лицу. Видимых телесных повреждений у осужденного не было. У Потерпевший №1 от удара покраснела щека.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут он заступил на дежурство в ЕПКТ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А., сменял младшего инспектора ЕПКТ Потерпевший №1, который дежурил до него, сдавал ему смену. Во время сдачи смены всегда происходит технический осмотр камер на предмет целостности запорных устройств, это прописано должностной инструкцией. 

<

данные изъяты> с Потерпевший №1 в 10 часов 29 минут подошли к камере № ЕПКТ, где содержался осужденный ФИО1 С ними также был младший инспектор отдела безопасности Свидетель №2, он помогал проводить осмотр камер, поскольку осмотр необходимо проводить втроем по должностным инструкциям. 

<

данные изъяты> открыл дверь камеры, потребовал у ФИО1 выйти из камеры, тот вышел из камеры. 

<

данные изъяты> прошел в камеру, стал проводить осмотр. В это время Потерпевший №1 и Рябчёнок пошли в каптерку, поскольку Рябчёнку надо было положить свои личные вещи в сумку. Где именно был в этот момент 

<

данные изъяты>, он не обратил внимания, поскольку осуществлял технический осмотр камеры. В ходе осмотра 

<

данные изъяты> просмотрел целостность стен, решеток на окнах, двери на предмет целостности. В 10 часов 40 минут 

<

данные изъяты> закончил осмотр, вышел из камеры, отошел немного от камеры. В 10 часов 42 минуты увидел, что по коридору идут Потерпевший №1 и Рябчёнок к камере №. Они о чем-то разговаривали, 

<

данные изъяты> не слышал о чем именно, шли они нормально, напряженными не были, какого-либо конфликта между ними не происходило. Затем они подошли к камере, Потерпевший №1 потребовал от Рябчёнок пройти личный обыск. Тот отказался, прошел мимо двери камеры №, которая была открыта, к двери камеры №. Потерпевший №1 вновь потребовал пройти личный обыск, сказал, что если тот не будет подчиняться, он применит к нему физическую силу и проведет личный обыск. Тот не подчинился требованиям Потерпевший №1, пошел ко входу в свою камеру, при этом, проходя мимо Потерпевший №1, плюнул ему в лицо. После этого Рябчёнок сразу сделал шаг в сторону входа в камеру, тогда Потерпевший №1 попытался схватить Рябчёнка рукой за плечо, чтобы остановить его и провести личный обыск. Потерпевший №1 не удалось схватить Рябчёнка за плечо, тот увернулся. При этом Потерпевший №1 не тому ударов не наносил, только пытался схватить его за плечо. Когда Рябчёнок увернулся, он сразу же развернулся и ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу. Потерпевший №1, защищаясь, схватил Рябчёнка за руки, тот пытался их вырвать из захвата. Они отошли к камере №. 

<

данные изъяты> подбежал к ним, Потерпевший №1 отпустил руки Рябчёнка, 

<

данные изъяты> встал между ними, потасовка закончилась. Затем Рябчёнок зашел в камеру, при этом сказал, что его должен осмотреть врач, поскольку у него болит губа. 

<

данные изъяты> сказал ему идти с ним к врачу, он вышел из камеры, они втроем пошли к врачу. Каким образом у Рябчёнок повредилась губа, 

<

данные изъяты> не знает, Потерпевший №1 его не бил. 

<

данные изъяты> не видел у Рябчёнка повреждений. В то же время ФИО2 увидел, что у Потерпевший №1 немного припухла и покраснела левая щека. Свидетель №2 во время нанесения удара Рябчёнком Потерпевший №1 находился в коридоре недалеко от них. Потерпевший №1 пытался схватить Рябчёнок за плечо в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», поскольку на не силовые методы, Рябчёнок не реагировал, и для пресечения неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы Потерпевший №1 попытался его остановить перед входом в камеру для проведения обыска. На тот момент в коридоре ЕПКТ находились только он, Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> и Рябчёнок. Потерпевший №1 ударов Рябчёнку не наносил, не оскорблял его. До произошедших событий между Рябчёнок и Потерпевший №1 каких-либо конфликтов не происходило. Пока Потерпевший №1 и Рябчёнок были в каптерке, он также какого-либо шума, криков, или ругани не слышал, из каптерки они вышли спокойными. Считает, что Рябчёнок нанес удар Потерпевший №1 из-за того, что был недоволен законными требованиями последнего, и не желал проходить личный обыск, не желал подчиниться его законным требованиям. Потерпевший №1 на тот момент продолжал оставаться дежурным младшим инспектором по ЕПКТ, так как 

<

данные изъяты> еще не принял у него дежурство, то есть в свою смену еще не заступил (л.д. 111-115).

Оглашенные показания свидетель 

<

данные изъяты> подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий, сколько времени Потерпевший №1 и осужденный ходили в каптерку не помнит, он там с Потерпевший №1 не разговаривал, так как в это время находился в камере.

Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что точную дату не помнит в ноябре 2018 года прапорщик Потерпевший №1 сдавал дежурство 

<

данные изъяты>. Он находился вместе с ними, они подошли к камере №, где содержался осужденный Рябчёнок, открыли камеру, произвели обыск, 

<

данные изъяты> стал проводить технический осмотр камеры, осужденный попросил Потерпевший №1 сходить до вещевой каптерки. Он в это время находился коридоре, выходил на прогулочный дворик, затем вернулся обратно и все видел. 

<

данные изъяты> закончил технический осмотр камеры, после чего Потерпевший №1 вместе с осужденным вернулись к камере, осужденный отказался от личного обыска, ему Потерпевший №1 дал указание, поскольку это обязательная процедура. Он должен был провести с Потерпевший №1 личный обыск, но осужденный отказался. При личном обыске осужденный должен стоят у стены камеры, поднять руки к стене. Однако он отказывался, ничего не объяснял. Потерпевший №1 потребовал произвести личный обыск, после чего осужденный пошел в камеру, плюнул в Потерпевший №1. Потерпевший №1 при этом стоял в коридоре, а Рябчёнок пошел в камеру. После того как плюнул, Рябчёнок нанес удар кулаком в область лица Потерпевший №1, куда конкретно не помнит. После этого Потерпевший №1 взял руки осужденного и применил прием, взял правую руку осужденного и вытянул ее за спину, держал ее, потом отпустил, но точно не помнит. После этого они разошлись, после чего Рябчёнка повели на медицинское освидетельствование, поскольку у него что-то болело, что именно не помнит. Он на нем видимых телесных повреждений не видел. До проведения технического осмотра, осужденный не жаловался ни на что, на нем не было никаких телесных повреждений. Нецензурной брани не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов начиналось дежурство следующей смены. В период с 09 часов до 11 часов происходила процедура сдачи-приема дежурной смены. Примерно в 10 часов 

<

данные изъяты> пришел в единое помещение камерного типа. Всегда 1 из сотрудников отдела безопасности помогает дежурным а ЕПКТ сдать-принять смену, поскольку по инструкциям при приеме-сдаче смены происходит технический осмотр камеры, при котором необходимо выводить заключенных из камер и проводить осмотр камеры, в этой процедуре должны участвовать не менее 3 сотрудников – 1 осматривает камеру, 2 находятся в коридоре с осужденным. На тот момент смену сдавал младший инспектор ЕПКТ Потерпевший №1, принимал смену младший инспектор ЕПКТ 

<

данные изъяты> В тот день в 10 часов 29 минут 

<

данные изъяты> с Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> прошли к камере № ЕПКТ, где содержался осужденный ФИО1 ФИО2 открыл дверь камеры, сказал Рябчёнку выйти, тот вышел в коридор, 

<

данные изъяты> зашел вовнутрь, стал производить осмотр камеры. Рябчёнок попросил Потерпевший №1 сходить в каптерку, ему надо было положить в свою сумку личные вещи. После этого они пошли в каптерку, 

<

данные изъяты> остался ждать около камеры. Примерно в 10 часов 40 минут из камеры вышел 

<

данные изъяты> он окончил осмотр камеры №. В 10 часов 42 минуты Потерпевший №1 и Рябчёнок подошли к камере, пришли из каптерки. Они о чем-то разговаривали, выглядели они спокойными, конфликтов между ними не было. Когда они подошли к камере, Потерпевший №1 сказал Рябчёнку, что надо пройти личный обыск, поскольку всегда перед тем как зайти в камеру, все осужденные проходят личный обыск, это регламентировано правилами внутреннего распорядка и должностной инструкцией младшего инспектора по ЕПКТ. Хочет уточнить, что в тот момент Рябчёнок шел не держа руки за спиной, что является нарушением правил внутреннего распорядка учреждения. Тот отказался пройти обыск, прошел мимо входа в камеру №. Потерпевший №1 вновь потребовал от него пройти личный обыск, сказал, что не тот не подчинится, он применит к нему физическую силу и проведет личный обыск. Тот опять отказался пройти личный обыск. Тот опять отказался пройти личный обыск, при этом пошел мимо Потерпевший №1 в свою камеру. Когда он проходил мимо Потерпевший №1, плюнул Потерпевший №1 в лицо. После этого Рябчёнок сразу сделал шаг в сторону входа в камеру, Потерпевший №1 попытался схватить Рябчёнка рукой за плечо, чтобы остановить его и провести личный обыск. Рябчёнок увернулся от руки Потерпевший №1, развернулся и ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу в область левой половины. Потерпевший №1, защищаясь, схватил Рябчёнка за руки, тот пытался вырваться из захвата, дергал руками, они отошли к камере №. В этот момент к Потерпевший №1 и Рябчёнку подбежал ФИО2, он встал между ними, Потерпевший №1 отпустил руки Рябчёнка. После этого Рябчёнок зашел в камеру, сказал, что его должен осмотреть врач, поскольку у него болит губа. ФИО3 в это время находился в коридоре немного в стороне примерно в 3 метрах, все хорошо видел. 

<

данные изъяты> сказал Рябчёнку, что проводит его к врачу, в это время 

<

данные изъяты> ушел из ЕКПТ. Как у Рябчёнка могла повредиться губа, он не знает, никто из них, в том числе Потерпевший №1, его не бил. 

<

данные изъяты> не видел у Рябчёнка повреждений, не всматривался, было ли что-то на губе. ФИО3 увидел, что у Потерпевший №1 немного припухла и покраснела левая щека после удара Рябчёнка. В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник исправительной колонии вправе применить к осужденному физическую силу для пресечения неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы. Потерпевший №1 несколько раз потребовал от Рябчёнка пройти личный обыск, то есть высказал законные требования, тот отказался, Потерпевший №1 предупредил его, что применить к нему физическую силу, но тот самовольно пошел в камеру, Потерпевший №1 попытался остановить его перед входом в камеру для проведения обыска, попытался схватить его за плечо. В ответ же Рябчёнок ударил его по лицу. На тот момент в коридоре ЕПКТ присутствовали только он, 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 и Рябчёнок. Ударов Рябчёнку никто не наносил, оскорблений в его адрес не высказывал. До произошедших событий каких-либо конфликтов между Потерпевший №1 и Рябчёнок не происходило. Пока Потерпевший №1 и Рябчёнок были в каптерке, какого-либо шума криков и ругани между ним не происходило, из каптерки они вышли спокойными (л.д. 116-119).

Оглашенные показания свидетель 

<

данные изъяты> подтвердил полностью, объяснив противоречия давностью произошедших событий. Он выходил на прогулочный дворик, но затем зашел обратно, стоял на повороте в коридор, откуда видно камеру осужденного, наблюдал происходящее с расстояния примерно 4 метра.

Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что по запросу из ФСБ в адрес 

<

данные изъяты> по поручению оперативного отдела представлял видеоматериал, на котором видно, как осужденный – подсудимый Рябчёнок нанес удар сотруднику Потерпевший №1. Точную дату когда это происходило не помнит, в ноябре 2018 года. Видеозапись производится 24 часа в сутки, записывается циклично. Он скинул видеозапись с видеорегистратора на флешкарту, затем перекинул на компьютер и записал на диск. Видеозапись не искажал, изменений не вносил, дата и время автоматически проставляется видеорегистратором. Он нашел необходимую запись и перезаписал ее на диск, который затем передал в канцелярию. Запись снимал со стационарной камеры в левом крыле в здании ЕПКТ, откуда видно камеру №. Сам просмотрел всю запись, но не видел, чтобы сотрудник наносил удар осужденному, видел только один удар, который и записал на видео, если бы были иные удары, то он это бы запомнил. На видеозаписи видно, как удар сотруднику наносит осужденный. Запись хранится 30 суток, потом производится перезапись, помнит, что в запросе неправильно был указан месяц, они созванивались с исполнителем и уточняли за какую дату нужна видеозапись. Предоставляли именно ту видеозапись, которую у них запрашивали с учетом уточнений.

Свидетель защиты 

<

данные изъяты> суду показал, что находился в ЕПКТ в камере №. У них происходила пересменка, которая сначала прошла у него, а затем у Рябчёнок. Вообще Рябчёнок ходит по коридору молча, ни с кем не разговаривает, поэтому когда он шел в каптерку он не слышал, а когда он уже шел из каптерки, он слышал что Рябчёнок громко спорит, но о чем шел спор не слышал. Когда Рябчёнка повели в мед кабинет, он спросил у него, что случилось, на что тот ответил, что «П.» -Потерпевший №1 ударил его. Рябчёнок никогда не матерится, всегда другим по этому поводу делает замечания. Через 3-4 дня на прогулке Рябчёнок сказал, что у него произошел конфликт с Потерпевший №1 из-за коробочки, о том, что он нанес удар Потерпевший №1 он не говорил. У Рябчёнок с Потерпевший №1 и до этого были конфликты и не только с ним, так как осужденный спорит со многими. Сам события не видел, только слышал и знает со слов Рябчёнок. 

Свидетель защиты 

<

данные изъяты> показал, что находился в соседней камере в ЕПКТ, в камере 18. Слышал разговор между Потерпевший №1 и Рябчёнок, когда они проходили по коридору, Потерпевший №1 при этом неуважительно высказался в отношении мусульман. Рябчёнок ему в ответ говорил, чтобы он его не провоцировал. Со слов Рябчёнок знает, что Потерпевший №1 его ударил, так как произошел конфликт из-за чего не знает, но слышал как Потерпевший №1 нецензурно выражался, а Рябчёнок его поправлял. На прогулке Рябчёнок поздоровался по мусульмански с другим осужденным, на что Потерпевший №1 его передразнил, он все это слышал, так как окно камеры выходит на прогулочный дворик, затем по возвращении Рябчёнка в камеру, слышал шум у него в камере. Сам никогда не слышал, чтобы Рябчёнок выражался нецензурной бранью. Он наоборот делает всем замечания по этому поводу. Знает от Рябчёнок, что конфликт с прогулки продолжился и Потерпевший №1 ударил его. На прогулку выводят после пересменки. Все это происходило в один день. Наносил ли Рябчёнок ответный удар сотруднику не знает.

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по 

<

адрес> поступил материал проверки по факту дезорганизации деятельности учреждения осужденным ФИО1 (л.д. 16);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки материалов по факту применения физической силы в отношении осужденного ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты после проведения технического осмотра камеры, осужденный ФИО1 в категорической форме отказался от проведения личного обыска и попытался войти в камеру, не реагируя на законные требования младшего инспектора отдела безопасности прапорщика внутренней службы Потерпевший №1 В 10 часов 42 минуты прапорщиком Потерпевший №1 была предпринята попытка остановить осужденного ФИО1 для проведения обыска. Осужденный ФИО1 выразившись в адрес Потерпевший №1 нецензурными словами, совершил попытку нанесения удара кулаком в область лица Потерпевший №1 (л.д. 21);

-копия заключения о медицинском освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружена ссадина на внутренней поверхности верхней губы слева, других телесных повреждений не выявлено (л.д.25);

-копия акта о применении физической силы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 в соответствии со ст. 29 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, применен боевой приме борьбы- загиб правой руки за спину, после которого осужднный ФИО1 прекратил свои противоправные действия (л.д.26-27);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в следственный отдел по 

<

адрес> из УФСБ по 

<

адрес> поступил материал ОРД в отношении ФИО1 по факту дезорганизации деятельности учреждения (л.д.30);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий получены сведения в отношении отбывающего наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>ёнок Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ в помещении единого камерного типа в ходе его сопровождения в камеру № отказался выполнить свои обязанности, предусмотренные правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, выражался нецензурными словами, применил физическую силу в отношении младшего инспектора отдела безопасности ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> Потерпевший №1, ударив его кулаком правой руки в область лица при исполнении им своих должностных обязанностей (л.д. 33);

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен коридор единого помещения камерного типа ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.54-61);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъят конверт с диском CD-R, поступивший с материалами ОРД из УФСБ России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РБ (л.д.64-68);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность, которым Потерпевший №1 принят на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности (л.д.82);

-справка-объективка на Потерпевший №1 (л.д.83);

-служебная характеристика Потерпевший №1 (л.д.84);

-должностная инструкция младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по РБ (л.д.85-96);

-справка на Потерпевший №1 (л.д.97);

-копия суточной ведомости надзора за 

<

данные изъяты>

-копия суточной ведомости надзора за 

<

данные изъяты>

-копия суточной ведомости надзора за 

<

данные изъяты>

- выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП «об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» (л.д. 234-236).

Судом также исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: 

<

данные изъяты>

Кроме того. 

<

данные изъяты>

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину Рябчёнок доказанной в том объеме, как это указано в описательной части настоящего приговора.

В основу приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей 

<

данные изъяты>. данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия и предметов, протоколом выемки и иными.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 действовал умышленно. Он осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником исправительной колонии, представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и желая этого, также понимая, что, совершая свои противоправные действия в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы, дает негативный пример другим осужденным, нарушая личную неприкосновенность сотрудника места лишения свободы, действую умышленно нанес Потерпевший №1 1 удар кулаком правой руки в область лица. 

Потерпевший №1 приказом Врио начальника ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>., Потерпевший №1 обязан: обеспечивать систему изоляции и надзора, выполнение осужденными распорядка дня и соблюдения правил поведения; водворять осужденных в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, одиночные камеры; перед водворением в камеры и освобождения подвергать осужденных тщательному полному обыску; следить за поддержанием в камерах порядка, выполнением распорядка дня, правильностью выдачи пищи осужденным, соблюдение времени прогулки; по окончанию прогулки все осужденные подвергаются неполному обыску; во время работы и прогулок осужденных, производить осмотр и обыск камер, в целях установления неисправности их оборудования, обнаружения подкопов, проломов и повреждений в полу, потолке, стенах, оконных решетках и других приготовлений к побегу, а также орудий нападения и других запрещенных предметов.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Доводы Рябчёнок о нанесении удара потерпевшему в целях обороны не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей 

<

данные изъяты>, показавших, что Потерпевший №1 ему удары не наносил. Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что при просмотре видеозаписи им был обнаружен лишь один факт нанесения удара, который он и записал на диск, иных фактов не было.

Оснований не доверять данным показаниям судом не установлено, более того они согласуются с исследованными материалами дела, в том числе и просмотренной видеозаписью.

Показания свидетелей защиты не свидетельствуют о невиновности Рябчёнок в совершении указанного в описательной части приговора преступления, поскольку из показании 

<

данные изъяты> следует, что о произошедшем они знают только со слов осужденного, кроме того, их показания о нанесении удара Потерпевший №1 опровергаются показаниями очевидцев 

<

данные изъяты> и потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять которым судом не установлено.

Кроме того, судом по данному факту исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Рябчёнок по п. а ч. 3 ст.286 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Доводы подсудимого о том, что он не мог держать руки за спиной, поскольку у него был большой пакет, также не свидетельствуют о незаконности действия Потерпевший №1, связанных с требованием о проведении личного обыска.

Из показаний Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> установлено, что любой сотрудник при не выполнении осужденными правил внутреннего распорядка вправе провести его неполный обыск, что также подтверждается и должностными инструкциями Потерпевший №1, а также выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Рябчёнок при выводе из камеры нарушил требования правил внутреннего распорядка, не держал руки за спиной, после чего самовольно выключил вентиляцию. При таких обстоятельствах требования Потерпевший №1 о проведении личного обыска суд признает законными.

Доводы Рябчёнок о том, что Потерпевший №1 не мог проводить его обыск, поскольку на тот момент он дежурство сдал и не находился при исполнении своих должностных обязанностей необоснованны.Согласно показаниям потерпевшего и свидетелей 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 сдавал дежурство, в связи с чем, проводились технические осмотры камер с выводом осужденных, содержащихся в них, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. 

Доводы стороны подсудимого, что потерпевший Потерпевший №1 намеренно спровоцировал конфликтную ситуацию объективно ничем не подтверждены, в связи с чем, суд признает их надуманными, т.к. Потерпевший №1 выявил нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно Рябчёнок не держал руки за спиной при следовании по коридору, кроме того, отказался выполнить законные требования сотрудника о проведении личного обыска, в связи с чем действия потерпевшего суд признает правомерными.

Доводы подсудимого о том, что его действия по отношению к потерпевшему не носили цели дезорганизации деятельности исправительного учреждения, нанесение удара было вызвано самообороной от действия Потерпевший №1, суд находит необоснованными. 

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1 о причинах возникшей конфликтной ситуации и поведении подсудимого в связи с ней, так, он при выводе осужденного из камере провел его в каптерку, после чего при следовании обратно в связи с тем, что осужденный не завел руки за спину и на его замечания не реагировал, он потребовал пройти личный обыск, на что осужденный самовольно прошел мимо камеры, выключил вентиляцию и проходя мимо него плюнул ему в лицо, при этом когда он попытался остановить его, с целью выполнения требований по соблюдения правил внутреннего распорядка, Рябчёнок развернулся и нанес ему один удар кулаком по лицу.

Судом установлено, что подсудимый Рябчёнок действовал умышленно. Он осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником исправительной колонии, представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании. Он желал дезорганизовать деятельность учреждения, вел себя агрессивно и отказался выполнять законные требования Потерпевший №1 и умышленно нанес ему кулаком 1 удар в лицо, причинив последнему физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Суд признает то, что у Рябчёнок имелась ссадина на внутренней поверхности верхней губы слева, однако данная ссадина, по мнению суда, образовалась в результате примененного к нему приема борьбы, поскольку из просмотренной видеозаписи и показания свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что потерпевший и подсудимый переместились к камере № к стене. Ударов потерпевший Потерпевший №1 Рябчёнку не наносил.

Судом установлено, что подсудимый Рябчёнок, не желая подчиниться законным требованиям о соблюдении установленных правил поведения в исправительных учреждениях, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №1, являющегося сотрудником места лишения свободы, ударив его кулаком в лицо, в связи с осуществлением им служебной деятельности, чем дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

На основании вышеизложенного, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при оценке доказательств не установлено.

Вместе с тем, суд считает ошибочным указание в обвинении о том, что потерпевший Потерпевший №1 после возращения Рябчёнок с прогулки потребовал от него проведения неполного личного обыска. Судом установлено, что Рябчёнок в сопровождении Потерпевший №1 ходил в каптерку, по возращении из которой в связи с несоблюдением правил внутреннего распорядка, было высказано требование о проведении неполного личного обыска. В связи с этим суд исключает из обвинения указание на возвращение Рябчёнок с прогулки как необоснованно вмененное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: частичное признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку подсудимый не отрицает факта нанесения удара потерпевшему, также, что он рос сиротой, его молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого ФИО1, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ и не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

В связи с совершением Рябчёнок данного умышленного преступления в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

В связи с назначением Рябчёнок наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимого мерыу пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая положения п. а ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Колесниковой Е.А. за оказание юридической помощи Рябчёнок в ходе предварительного следствия в размере 1350 рублей, которые подлежат взысканию с Рябчёнок, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

В соответствии с п. а ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Колесниковой Е.А. за оказание ею юридической помощи по назначению в сумме 1350 рублей в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписями– хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе. 

Судья подпись Н.В. Ткачева

Копия верна: 

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: Т.Б. Ямпилова 

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 

<

данные изъяты>