Судья Калашникова Н.Н. дело № 5-321/2020

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 12-248/2020

г. Ханты-Мансийск

08 июля 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОИК ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС», 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Нижневартовского городского суда от 07 мая 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В порядке статьи 2.9 указанного Кодекса суд ограничился устным замечанием в адрес ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС».

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры старший инспектор ОИК ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку считает, что у суда отсутствовали основания для применения положений о малозначительности вмененного юридическому лицу правонарушения, относящегося к правонарушениям, которые совершаются в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу. 

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуника-ционных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, которые утверждены приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации". 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от (дата) ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата) им было направлено в УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре уведомление о заключении (дата) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан (ФИО)1 по форме, утвержденной приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11 (окончание действия документа – 08 сентября 2019 года), которая на момент подачи не соответствовала действующему приказу МВД России от 04 июня 2019 года № 363, что являлось нарушением требований части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выявленном сотрудниками полиции (дата). 

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, судья городского суда в постановлении указал, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку ранее данное юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, вина им не оспаривалась, умысла на совершение правонарушения у него не имелось, при этом подача не соответствующей формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином не создало препятствий для обмена сведениями о привлечении работодателем иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности с УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

С такими выводами судьи нижестоящего суда следует согласиться.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Исходя из материалов дела, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем признал административное правонарушение малозначительным и обоснованно прекратил производство по делу.

Вопреки доводам жалобы ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» в установленные сроки переданы все необходимые сведения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, что не может рассматриваться как пренебрежительное отношение юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Доводы жалобы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и применении положений о малозначительности совершенного правонарушения, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящей судебной инстанцией при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансий-ского автономного округа – Югры от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОИК ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1– без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева