Дело № 2-4135/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Герасимовой Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец РФ в лице ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то ответчик работала судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП по г. Москве, которой в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на выезд из РФ должника ФИО Оплата ФИО. задолженности была произведена, однако, ответчик не вынесла постановление об отмене временного ограничения на выезд из РФ должника ФИО В связи с чем, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18.05.2012 г. с казны РФ в лице ФССП России в пользу ФИО было взыскано в счет возмещения ущерба 115387 руб. и компенсация морального вреда. В последующем по данному делу было вынесено определение от 29.01.2016 г. согласно которого с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО. были взысканы расходы на представителя в размере 100000 руб. Данные денежные средства были истцом оплачены 28.06.2016 г. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 100000 руб.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 иск не признала и показала, что она работала судебным приставом-исполнителем и ею при исполнении решения о взыскании алиментов было вынесено постановление о временном запрете на выезд должника ФИО за пределы РФ. При исполнению ею своих обязанностей, она их исполняла надлежащим образом, действовала на основании закона. Иск не признает, поскольку не была извещена о слушании дела в Мещанском суде г. Москвы и Мосгорсуде и не участвовала в данных судебных заседаниях как сторона по делу.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить частично.

В судебном заседании было установлено следующее:

Приказом от 17 апреля 2013 года ответчик ФИО1 была принята на федеральную государственную гражданскую службу на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Дмитровского отдела судебных приставов УФССП по Москве с 19 апреля 2013 года. (л.д. 23).

Приказом от 28 января 2015 г. с ФИО1 был расторгнут служебный контракт, была освобождена от занимаемой должности и уволена 30 января 2015 г. по инициативе государственного служащего. (л.д. 22).

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года было взыскано с РФ в лице ФССП за счет казны РФ в пользу ФИО убытки в размере 115387 руб. и моральный вред в размере 20000 руб.(л.д. 24-26).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2015 г. вышеуказанное решение от 18.05.2015 г. было оставлено без изменения. (л.д. 18-21).

Решениями судов было установлено, что 04.01.2015 г. ФИО в международном аэропорту «Внуково» при прохождении паспортного контроля Пограничной службы ФСБ России было отказано в выезде за пределы РФ, основанием для указанного ограничения явилось постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 от 28.08.2014 г. в рамках исполнительного производства №. Задолженность ФИО была погашена полностью 29.08.2014 г. Однако, в нарушение закона судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ.

В рамках данного гражданского дела судом было вынесено определение от 29 января 2016 г., согласно которого было взыскано с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО. расходы на представителя в размере 100 00 руб. (л.д. 10).

Платежным поручением № 39621 от 28.06.2016 г. взысканные с РФ денежные средства в размере 100000 руб. были выплачены ФИО (л.д. 11).

Согласно ст. 1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. (ч.1 ). Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. (ч.3.1).

Как было установлено в судебном заседании, ответчик состояла в должности судебного пристава-исполнителя, которая в силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. за № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Нормами ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» не предусмотрены нормы касающиеся возмещения ущерба в порядке регресса в случае ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ прямо указаны случае, полной материальной ответственности.

В данном случае, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика полной ответственности не имеется.

Из представленной суду справки УФССП по Москве следует, что средний заработок ответчика составлял 30383 руб. 27 коп. (л.д. 15-16).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 30383 руб. 27 коп., а в остальной части иска отказать.

Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 1111 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. 241 ТК РФ, ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ФЗ «О судебных приставах»,ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице ФССП России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в счет возмещения ущерба 30383 руб. 27 коп. (тридцать тысяч триста восемьдесят три руб. 27 коп.).

В остальной части иск Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 1111 руб. 49 коп. (одна тысяча сто одиннадцать руб. 49 коп.).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: