26RS0

<

номер обезличен>-58

2-2112/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес обезличен>, КУМИ 

<

адрес обезличен>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14 Н.евне, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к администрации 

<

адрес обезличен>, КУМИ 

<

адрес обезличен>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14 Н.евне, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 712 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> находился в общей долевой собственности ФИО8 (отца истца), умершего 

<

дата обезличена>, ФИО9, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО10, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО11, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО12, 

<

дата обезличена> года рождения. После смерти отца истец владеет и пользуется земельным участком, и предполагал, что владеет им как собственник. В течение срока владения участком претензий от других лиц не поступало, право на спорное имущество никто не предъявлял. На основании ст. 234 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 712 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, в силу приобретательной давности. Истец ФИО1 и представитель ФИО13, представители ответчиков администрации 

<

адрес обезличен> и КУМИ 

<

адрес обезличен>, ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО7, третьи лица: ФИО15, ФИО16, ФИО17, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО9, следует, что 

<

дата обезличена> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому вышеуказанное наследственное имущество передано в равных наследникам ФИО18, ФИО19, ФИО9, ФИО20 и ФИО8, т.е. в 1/5 доли каждому.

Судом установлено, что после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, площадью 712 кв.м, находился в общей долевой собственности его детей ФИО8 (отца истца), умершего 

<

дата обезличена>, ФИО9, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО10, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО11, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО12, 

<

дата обезличена> года рождения.

После смерти ФИО8, согласно материалам наследственного дела 

<

номер обезличен> с заявлением о вступлении в наследство обратился сын – ФИО1, а его дочь – ФИО16 отказалась от своей доли в наследстве в пользу ФИО1

Согласно материалам наследственного дела 

<

номер обезличен> после смерти ФИО10 в наследство по завещанию вступил ФИО17

Согласно материалам наследственного дела 

<

номер обезличен> после смерти ФИО9 в наследство вступили супруг - ФИО6 и дочь – ФИО7

Согласно материалам наследственного дела 

<

номер обезличен> после смерти ФИО21 в наследство вступили дочь – ФИО5 и дочь – ФИО14

Согласно материалам наследственного дела 

<

номер обезличен> после смерти ФИО22 в наследство вступили дочь – ФИО2, сын - ФИО3, дочь - ФИО4

Согласно сведениям нотариуса Эйсмонт от 

<

дата обезличена> Наследником ФИО23 является ее дочь ФИО15, которая признала исковые требования ФИО24, отказавшись от вступления в наследство на спорное имущество.

Как следует из поступивших в суд наследственных дел, земельный участок по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, площадью 712 кв.м., в состав наследственного имущества после смерти вышеуказанных лиц не входил.

Данным участком владел и пользовался отец истца ФИО8, а после его смерти – истец ФИО1

Истец с 1993 года открыто, добросовестно владеет и пользуется земельным участком по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, площадью 712 кв.м., несет бремя его содержания.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В течение срока владения истцом указанным земельным участком претензий от других лиц не поступало, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования участком не заявлялось. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку по решению ссуда от 

<

дата обезличена> ФИО1 уже является собственником 1/5 доли в праве собственности на спорный земельный участок, суд приходит к выводу о наличии оснований для частично удовлетворения требований истца о признании права собственности на 4/5 доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 712 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер обезличен> в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, выдан 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>) право собственности на 4/5 доли на земельный участок площадью 712 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации за ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, выдан 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты>) права собственности на 4/5 доли на земельный участок площадью 712 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова