Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г., 

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

действующей на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов, 

Установил:

ФИО2, обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 

<

дата обезличена> около 10 часов 10 минут, в районе 

<

адрес обезличен>, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащим ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановления ГИБДД от 

<

дата обезличена> виновником данного дорожно-транспортного происшествия, а следовательно и причинителем вреда принадлежащему ФИО4 автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, является гражданин ФИО3

Исходя из соглашения о возмещении ущерба от 

<

дата обезличена> ФИО2 в полном объеме возмещен вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата обезличена>, ФИО4 Таким образом, ФИО2 имеет право требования возмещения ему понесенных убытков.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, водителя ФИО3 застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер обезличен> в СПАО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность потерпевшего, водителя ФИО4 застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер обезличен> в АО «ГСК «Югория», в соответствии с п. 3.9 Правил ОСАГО (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>) 

<

дата обезличена> было подано заявление о страховой выплате, к которому были приложены в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО необходимые документы в АО «ГСК «Югория» в 

<

адрес обезличен>, а также согласно п. 3.11 Правил ОСАГО 

<

дата обезличена> представлено поврежденное имущество.

Рассмотрев заявление о страховом случае АО «ГСК «Югория» не урегулировало данный страховой случай.

Истец ФИО2 с ИП ФИО5 заключил договор о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по которому ФИО2 была произведена оплата за оказанные услуги в размере 8 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, сумма причиненного ущерба принадлежащему ФИО4 автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, составила 57 108 рублей.

Истцом 

<

дата обезличена> в АО «ГСК «Югория» была подана претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения, возместить расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, затраты по оплате услуг представителя и рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения. Рассмотрев данную претензию АО «ГСК «Югория» не урегулировало страховой случай. 

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 57 108 руб.; 2) Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб.; 3) Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойку за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 135345,96 руб.; 4) Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; 5) Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 штраф в размере 28554 руб.; 6) Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 10000 рублей; 7) Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 380,89 руб. 

В судебное заседание истецФИО2, его представитель – ФИО6 не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания (доказательства имеются в материалах дела), причина неявки суду не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просил суд отказать в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в возражениях. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ-31105, регистрационный знак 

<

***> допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4 Транспортное средство Рено Логан, регистрационный знак 

<

***> принадлежит ФИО4

Виновным в ДТП, согласно административному материалу, был признан водитель ФИО3 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, водителя ФИО3 застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер обезличен> в СПАО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер обезличен> в АО «ГСК «Югория». 

Согласно соглашения о возмещении ущерба от 

<

дата обезличена> ФИО2 возмещен вред ФИО4, причиненный его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата обезличена>. 

При этом, судом установлено, что истец не является потерпевшим в ДТП, не является виновником ДТП, не является собственником автомобилей участвующих в ДТП. Предметом соглашения явилось добровольное возмещение стоимости восстановительного ремонта причиненного ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата обезличена>. 

Истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Рено Логан, регистрационный знак 

<

***> приложив к заявлению документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Наличие действующего на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности с виновником ДТП, факт самого страхового случая ответчиком не оспариваются.

АО «ГСК «Югория» произвела осмотр поврежденного транспортного средства, о чем 

<

дата обезличена> составлен соответствующий акт, письмом от 

<

дата обезличена> исх. 

<

номер обезличен> истцу было сообщено о том, что по условиям договора обязательного страхования ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер обезличен>-ЕЕЕ-0727421389, подготовлено направление на восстановительный ремонт на СТО ИП ФИО7, копия направления была приложена к письму. 

Истец ФИО2 обратился к независимому эксперту – оценщику ИП ФИО5 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан, регистрационный знак 

<

***> по которому ФИО2 была произведена оплата за оказанные услуги в размере 8 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, сумма причиненного ущерба принадлежащему ФИО4 автомобилю Рено Логан, регистрационный знак 

<

***> составила 57 108 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в ответ на заявление истца от АО «ГСК «Югория» было получено сообщение от 

<

дата обезличена> исх. 

<

номер обезличен>, в котором истцу было сообщено о том, что по условиям договора обязательного страхования ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер обезличен>-ЕЕЕ-0727421389, подготовлено направление на восстановительный ремонт на СТО ИП ФИО7, копия направления была приложена к письму. 

В адрес ответчика АО «ГСК «Югория» 

<

дата обезличена> была направлена претензия с приложенным экспертным заключением. 

АО «ГСК «Югория» в установленные законом сроки (

<

дата обезличена>), повторно уведомило письменно истца об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО7 по адресу: 

<

адрес обезличен>.

До настоящего времени транспортное средство на ремонт не предоставлялось, сведение о ремонте транспортного средства отсутствуют.

Как разъяснил Верховный Суд РФ (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>), право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 23, ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ (ред. от 

<

дата обезличена>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон ОСАГО), лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Как разъяснил Верховный Суд РФ (абз. 2, 4 п. 69. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>), если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО. регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 

<

дата обезличена>, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). 

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15.2, п/п. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (п/п. «д» п. 16.1 си. 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, упомянутых обстоятельств, позволяющих истцу требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении, судом не установлено, истец на них также не ссылается.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наличии письменного согласия страховщика потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Однако, такого требования истец также не заявил. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец добровольно возместил стоимость восстановительного ремонта потерпевшему в ДТП. Данные расходы по смыслу ст.15 ГК РФ убытками не являются.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с нарушением потерпевшим установленного в законодательстве порядка осуществления страхового возмещения, АО «ГСК «Югория» не смог реализовать свое право, установленное в статье 12 Закона об ОСАГО.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 57 108 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей не имеется.

Исходя из положений преамбулы Закона РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, заказывающий либо приобретающий товары или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", обусловлено личностью кредитора как потребителя, в связи с чем, право потерпевшего на получение штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может быть передано по договору уступки прав требований (цессии).

Учитывая, что истец не является потерпевшим в результате ДТП от 

<

дата обезличена>, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда отсутствуют.

Поскольку не нашло свое подтверждение нарушение прав истца со стороны ответчика, то требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 57 108 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., неустойки за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 135345,96 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штрафа в размере 28554 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 380,89 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.