Дело № 1-24/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

хх.хх.хх г. город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубковой

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района С.А. Чаблина

защитника-адвоката: А.А. Токко, представившего ордер № 53 от хх.хх.хх г. и удостоверение № 305 от хх.хх.хх г., 

подсудимого: ФИО1 

при секретаре О.С. Абрамовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх г. хх.хх.хх г.: 

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 хх.хх.хх г. в период с 21 часа 00 минут по 21 час 44 минуты находясь в указанный период в квартире №19 дома №11 «б» по улице Карла Маркса в городе Олонец Республики Карелия, имея умысел, направленный на .... хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, безвозмездного его изъятия и личного обращения, полагая, что за его действиями никто не наблюдает и он действует ...., воспользовался мобильным телефоном марки «Samsung» модель «SM-J260F» с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим ФИО2, к которому подключена услуга мобильный банк системы «Сбербанк Онлайн», предоставляющая дистанционный доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, держателем которого является ФИО2 Далее, в указанный период времени через услугу мобильный банк системы «Сбербанк Онлайн», используя абонентский №, незаконно, без ведома и разрешения ФИО2, осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих ФИО2 с данного банковского счета на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО2

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на .... хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО2, находясь в указанном месте, в указанный период времени, ФИО1 вновь через услугу мобильный банк системы «Сбербанк Онлайн», используя абонентский №, незаконно, без ведома и разрешения ФИО2, осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих ФИО2 с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1, тем самым, .... похитив денежные средства с банковского счета ФИО2 в указанной сумме.

После совершения .... хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Токко А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. В телефонограмме адресованной суду просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Олонецкого района Республики Карелия С.А. Чаблин не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть .... хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. ФИО1 никогда не состоял на учете у врачей психиатра и нарколога, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснил, что травм головы не имел, ранее в его отношении психиатрическая экспертиза не проводилась, при этом стороны сомнений в его психической неполноценности не высказали, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый вменяемый, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что к уголовной и административной ответственности он не привлекался, работает в ООО «Вектор плюс», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, принесенного в результата преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. 

С учетом наличия у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления. наказание подсудимому суд назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - то есть не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. 

Согласно положениям ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом данных о личности ФИО1, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, характера и тяжесть совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого ФИО3, суд считает необходимым назначить наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения положений статьи 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, исправление подсудимого возможно без реального отбывания им основного наказания. С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, и с возложением на осуждённого определенных обязанностей. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания у подсудимого не имеется.

В тоже время, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, а также с учетом раскаяния подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и постановить считать, что ФИО1 совершено преступление категории средней тяжести, а не преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО1 следует освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложить обязанности: являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания в установленный день, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Токко А.А. в сумме 2062,50 руб., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: О.А. Дубкова

Копия верна: судья О.А.Дубкова