К делу № 2-939/2023

УИД: 23RS0009-01-2023-001293-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ФИО1 края 16 октября 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

при секретаре Белашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 , ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 24.08.2022 года ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор 

<

......> с ФИО2, и ФИО3, о предоставлении кредита "Приобретение строящегося жилья" в сумме 3 858 284 рубля на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: 

<

......> под 3 % годовых на срок по 

<

......>, начиная с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили Кредитору: право требования на объект недвижимости: квартира, общей площадью 34,5 кв.м, расположенная по адресу: 

<

......>, кадастровый (условный) 

<

......>.

Истец указал, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 6 и п. 8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 8% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 27.07.2023 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 3 915 873,56 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3 838 609 руб., задолженности по просроченным процентам 77 264,14 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, в рамках заключенного договора 

<

......> от 29.10.2021 г., заключенного с "ООО Мобильный оценщик", для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем, истец понес расходы в сумме 1200 руб.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 4 502 000 рублей. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 3 601 600 руб.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 27 779,37 руб., за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6000 руб., а всего 33 779,37 руб., за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 1200 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 задолженность по кредитному договору 

<

......> от 24.08.2022 года в сумме 3 915 873,56 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3 838 609,42 руб., задолженности по просроченным процентам 77 264,14 руб. Расторгнуть кредитный договор 

<

......> от 24.08.2022 года, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО2 и ФИО4 Обратить взыскание в пользу ПАО "Сбербанк России" на право требования, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартира, общей площадью 34,5 кв.м, расположенная по адресу: 

<

......>, 

<

......> кадастровый (условный) 

<

......>. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 3 601 600 руб. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 779,37 руб. Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО2 и ФИО4 расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 1200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом не известили суд о причине своей неявки и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с основаниями, предусмотренными частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.08.2022 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2, ФИО4, заключен кредитный договор 

<

......>, согласно которому ответчики получили в банке кредит в сумме 3 858 284 руб. на срок до 24.08.2052 под 3% годовых.

Истцом обязательства перед ответчиками по предоставлению денежных средств были исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Факт заключения кредитного договора 

<

......> от 24.08.2022 между сторонами по делу также нашел свое подтверждение, не оспаривается ответчиками. Ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора, графиком его погашения, о чем имеются их собственноручные подписи.

Условием Кредитного договора (п. 6 и п. 8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 8% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что ответчик не исполнили надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем, перед банком у ответчиков образовалась задолженность.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов. Поскольку указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По состоянию на 27.07.2023 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 3 915 873,56 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3 838 609 руб., задолженности по просроченным процентам 77 264,14 руб.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

Исследованный в судебном заседании расчет задолженности, представленный истцом и заявленный к взысканию с ответчика, соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, условиям кредитного договора 

<

......> от 24.08.2022 и принят судом как правильный.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Удовлетворяя иск ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору, суд исходит из того, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, ответчики же в нарушение условий договора ненадлежащим образом производили погашение кредита.

Разрешая возникший спор, суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуется приведенными выше нормами материального права и приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчиков в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности в размере основного долга и просроченных процентов, предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В силу ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, площадью 34,5 кв. м, расположенная по адресу: 

<

......>

Согласно отчета об оценке 

<

......> от 10.07.2023, составленного ООО "Мобильный Оценщик", представленного истцом, стоимость квартиры составляет 3 601 600 руб. Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчики не ходатайствовали.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом квартиры, площадью 35,99 кв. м, расположенной по адресу: 

<

......>, 

<

......>, суд обращает взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 601 600 руб., что составляет 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке 

<

......> от 

<

......>, составленного ООО "Мобильный Оценщик".

Указанный отчет судом принят в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку был составлен специалистом в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве оценки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 779,37 руб. и расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере 1200 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 , ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО2 (

<

......> года рождения, паспорт: серия 

<

......>) зарегистрированного по адресу: 

<

......>, ФИО3 (

<

......> года рождения, паспорт: 

<

......>) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

......> от 24.08.2022 в сумме 3 915 873,56 руб. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

......> от 

<

......>, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО2 и ФИО3. 

Обратить взыскание в пользу ПАО "Сбербанк России" на право требования, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 34,5 кв.м, расположенная по адресу: 

<

......>, кадастровый (условный) 

<

......>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры общей площадью 34,5 кв.м, расположенная по адресу: 

<

......>, кадастровый (условный) 

<

......> в размере3 601 600 руб. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 779,37 руб., расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 1200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья О.П. Волкова